rinoceros

Avancées et contradictions de la gauche au Brésil

BEAUDET Pierre — 2010-09-08T14:55:00Z

En octobre prochain, le Brésil retourne aux urnes. Les élections présidentielles sont les plus importantes (il y a aussi le renouvellement de la moitié des parlementaires au niveau fédéral et régional (les États), ainsi que celui des gouverneurs des États. Élu à la présidence en 2002, le populaire fondateur du Parti des travailleurs (PT), Luiz Inácio « Lula » da Silva, a, pendant huit ans, dominé le pays, au point où aujourd'hui, selon divers sondages, il obtient l'approbation de 80 % des Brésiliens. (...) - 2. démocratie et gouvernance / article, Brésil, démocratie, gouvernance, élection, Histoire, politique, relations internationales

L'histoire de David contre Goliath

South African Civil Society Information Service (SACSIS) — 2010-09-08T13:48:50Z

Ce texte, publié originellement en anglais par SACSIS, a été traduit par Katia Bruneau, du traductrice bénévole pour rinoceros.

Les organisations de la société civile continuent de faire contrepoids aux méfaits des grandes entreprises.

Des organisations citoyennes et associatives dévouées, luttant contre le manque de temps et le désintérêt du public, se coltinent à des grandes entreprises qui investissent des sommes démesurées dans leurs relations publiques. Ces grandes sociétés mènent une guerre inlassable pour leur image publique, déboursant beaucoup d'argent pour paraître vertueuses et irréprochables.

Étant donné leur pouvoir étendu, ces sociétés, œuvrant avec une malveillance délibérée à l'égard de l'intérêt général, ont tendance à inonder les médias de leur propagande, ce qui contraste fortement avec les maigres ressources des acteurs associatifs, luttant pour un monde meilleur et plus juste.

Mais ces mécaniques bien huilées et bien financées de relations publiques, même si elles induisent une asymétrie de pouvoir entre les entreprises et les ONG, ont aussi leur revers : celui de prédisposer les entreprises à la complaisance. Ainsi, comme BP l'a prouvé récemment, il arrive même aux PDG, en apparence si invincibles, de devenir maladroits et d'enchaîner les bourdes.

Dès qu'ils pensent être couverts, un scandale éclate et les surprend à l'improviste.

Mais lorsque les scandales éclatent, la lutte s'intensifie. L'assaut est lancé non plus seulement par la petite organisation civique menant son grand combat toute seule dans son coin, mais par la horde de tous ceux qui ont eu un quelconque différend avec cette société.

Même les actionnaires perdent confiance, et des entreprises côtés en bourse doivent affronter leur pire cauchemar : une baisse catastrophique de la valeur des actions.

Ceci est la nature même de la guérilla médiatique. Ne soyez jamais trop sûr, tant que vous n'êtes pas vraiment sûr. L'asymétrie de pouvoir est vite corrigée. Lorsque cela arrive, le temps s'écoule vite et semble jouer en défaveur des entreprises.

Alors que la marée noire de BP nous occupait fortement l'esprit, deux cas récents de méfaits commis par de grandes entreprises, révélés par une coalition d'ONG locales et internationales, sont restées relativement inaperçus. Pourtant, comme ils relèvent de la protection de l'intérêt général, ils sont importantes à signaler.

Ces affaires ont mis en lumière les travaux du Centre africain pour la biosécurité (African Centre for Biosafety, ACB) et de Natural Justice, qui ont mis en cause des cas de biopiraterie, dans deux dossiers distincts, de la part de la firme pharmaceutique multinationale Schwabe, basée en Allemagne, et du géant de l'alimentation Nestlé. Dans leurs récentes révélations la biopiraterie dont se rendent coupables les multinationales, ces deux organisations défendaient deux principes fondamentaux de la Convention sur la diversité biologique — celui du “consentement éclairé préalable” et celui du “partage des avantages”.

Les brevets sont importants car ils renforcent la valeur ajoutée d'une entreprise et la confiance de ses investisseurs. D'où la course désespérée des entreprises pour en enregistrer le maximum.

L'ACB, alliée à la Déclaration de Berne, une association sans but lucratif établie en Suisse, a intenté un procès contre l'Office européen des brevets qui a accordé illégalement quatre licences à Schwabe.

Schwabe a déposé une demande de brevet sur deux espèces de plantes pelargonium. ACB a remis en question la déclaration de Schwabe prétendant que son processus pour parvenir aux extraits contenant les propriétés médicinales du pelargonium était « novateur » (une condition pour prétendre à un brevet). ACB affirmait que Schwabe, en réalité, n'aurait pas pu avoir connaissance des propriétés médicinales des plantes sans le savoir apporté par les guérisseurs traditionnels.

Les communautés du Cap-Oriental utilisent la plante depuis très longtemps comme un remède traditionnel contre la toux. Commercialisée sous la marque Umckaloabo, elle est également vendue en Europe en tant que médicament naturel.

Face à l'opposition organisée par ACB et ses alliés, Schwabe a retiré les applications du brevet. Si le brevet avait été déposé, il aurait essentiellement empêché l'utilisation du remède traditionnel, Umckaloabo, en Europe.

Il y a eu une copie conforme de l'affaire Schwabe avec Nestec, une filiale scientifique de Nestlé. Nestec a déposé cinq brevets sur les extraits de rooibos et de honeybush, principalement à des fins de traitement des troubles inflammatoires comme l'arthrite rhumatoïde et à des fins cosmétiques.

Nestlé joue également un rôle prépondérant dans le secteur cosmétique. Il détient 30,5 % de L'Oréal, dont la part de marché s'élève à 18 milliards de dollars américains. Les brevets sur le rooibos et l'honeybush correspondaient à une stratégie de création de nouvelles gammes de produits pour le marché en plein essor des remèdes naturels.

Comme Schwabe, Nestlé a revendiqué la découverte d'un extrait « novateur » grâce à l'invention d'un nouveau processus pour le dériver, d'où la demande de brevet.

Mais le rooibos est endémique en Afrique du Sud, au sens où pousse uniquement dans les montagnes du Cederberg dans le Cap-Occidental, et ses bienfaits sont de notoriété publique depuis de longues années.

Natural Justice a remis en question la véracité des déclarations de Nestlé quant à son innovation. Les propriétés médicinales et cosmétiques du rooibos, au moins, sont connues depuis des lustres : d'abord par le peuple des Khoisans, et plus tard par les colons européens eux-mêmes, qui consommaient le rooibos, entre autres raisons, comme alternative au thé noir.

Natural Justice pense que Nestlé, contrairement à Schwabe, ignorait totalement les lois nationales, déléguant à son fournisseur la responsabilité de s'assurer du respect du droit national.

Cela va à l'encontre des propres codes de bonne gouvernance de Nestlé et de son engagement vis-à-vis du public que l'entreprise vérifie l'honnêteté de ses fournisseurs. Avant d'obtenir un brevet, tout processus doit avoir au moins l'autorisation du pays d'origine et un contrat pour en faire bénéficier la population locale.

Contrairement à la marée noire de BP, qui est publiquement visible (impossible d'ignorer les cadavres d'oiseaux et de poissons), la biopiraterie s'accomplit clandestinement dans de lointains laboratoires, à l'insu du grand public. Sa détection nécessite un engagement passionné et des talents d'investigation.

Ce rôle est joué par des organisations civiques aussi petites que déterminées. Souvent animées par deux ou trois personnes, elles font pourtant partie d'un réseau d'ONG nationales et mondiales travaillant de concert, parfois comme une toile d'araignée et à d'autres moments comme un essaim de guêpes prêtes à piquer.

Peut-être l'ancrage populaire de ces organisations est-il superficiel en raison de leurs modestes revenus, mais elles défendent l'intérêt général et s'appuient sur les médias et sur Internet pour diffuser leurs recherches et faire entendre leurs opinions.

Elles sont souvent accusées de manquer de représentativité. Elles l'admettent volontiers. Ce ne sont pas des partis politiques, mais plutôt des défenseurs de l'intérêt général. Dans le cas de BP également, c'est le journalisme d'investigation d'une ONG des USA, ProPublica, qui a pu mettre en évidence que l'incident du golfe du Mexique n'était pas un cas isolé, même si BP cherchait à le dépeindre ainsi.

Depuis au moins dix ans, BP négligeait ouvertement les risques et se moquait des normes de sécurité, causant la mort de plusieurs employés dans divers accidents aux USA. Le principe était de réduire les coûts de l'entreprise afin de doper le bilan.

Qu'arriverait-il si des organisations à l'esprit civique n'existaient pas, comme le souhaiteraient certaines entreprises ?

Eh bien, il y aurait une énorme lacune dans la conscience et la compréhension du grand public. Leur savoir est un bien commun, dont la valeur collective dépasse largement ce que nous sommes souvent en mesure de comprendre. Sans ces biens communs, certains intérêts généraux d'équité, de justice et de moralité seraient une denrée rare et pour cette raison, nous serions bien plus pauvres.

Ce fait, à lui seul, éclaire les raisons qui poussent les entreprises à dépenser de telles sommes dans leurs relations publiques, pour gérer leur image, bloquer la publicité défavorable, se défendre contre les plaintes ou tenter d'affaiblir les organisations civiques en les poursuivant en justice.

Et quand bien même nous manquons de ressources, de temps, ou d'expertise pour défendre la moralité publique, soyons sûrs que les entreprises ont un autre frein dissuasif : la population tourne le dos aux marques qui se comportent mal.

La sensibilité morale, ancrée en chacun de nous, suscite toujours l'espoir qu'il nous est possible de créer un monde meilleur.

Fakir est un écrivain indépendant résidant à Cape Town.

BP et le « sale petit secret » du Pentagone

Tomdispatch.com — 2010-09-08T08:56:31Z

Ce texte, publié originellement en anglais par TomDispatch, a été traduit par Diane Sibireff, du traductrice bénévole pour rinoceros.

Présentation de Tom Engelhardt

Cela ne pourrait pas être pire, n'est-ce pas ? Dans le Golfe du Mexique, BP annonce maintenant être en train d'extraire 15 000 barils de pétrole par jour du puits endommagé à 5000 pieds [1500 mètres] sous l'eau. Cela représente 3 fois la quantité totale de pétrole s'échappant du puits annoncée il y a à peine quelques semaines. Une commission d'experts du gouvernement suggère maintenant que le chiffre réel pourrait être supérieur à 60 000 barils soit 2,5 millions de gallons [9,5 millions de litres] par jour, l'équivalent d'une marée noire comme celle de l'Exxon Valdez tous les quatre jours – et certains experts indépendants pensent que le chiffre serait en réalité plus proche de 100 000 barils par jour.

Pendant ce temps, nous avons appris par le Los Angeles Times que – allez comprendre – la « responsabilité principale de la sécurité et des inspections » de la plate-forme pétrolière qui a explosé dans le Golfe « revenait non pas au gouvernement américain mais à la République des îles Marshall », et que ces îles pauvres avaient sous-traité cette responsabilité à des entreprises privées. Allez BP ! Nous avons aussi appris que les puits de secours qui devaient endiguer le flot de pétrole d'ici au début du mois d'août pourrait prendre beaucoup plus longtemps, échouer ou même empirer les choses de manière significative ; que BP a cherché à réaliser toutes les économies de bouts de chandelles au moment de forer le puit ; ah oui, et qu'à l'évidence même les cieux sont furieux contre le géant du pétrole, étant donné que mardi la foudre a laissé son unique navire de forage et de récupération dans le Golfe hors d'usage pendant plusieurs heures, laissant tout le pétrole se déverser librement dans l'eau. Aussi mauvaise que soit la mauvaise nouvelle, chaque matin la situation semble pire, tout comme les « dommages co-latéraux », que ce soit sur les pélicans ou sur les plages et les marécages du Golfe.

Pendant ce temps, en Afghanistan, l'équivalent en guerre de la catastrophe touchant le Golfe à cause de BP, la situation se détériore également à un rythme saisissant, les nouvelles de là-bas devenant chaque jour de plus en plus sombres. L'offensive américaine modèle dans la ville méridionale de Marja, considérée comme un succès au début du mois de mai, a sérieusement marqué le pas, et a été baptisée par le Général Stanley McChrystal, commandant suprême en Afghanistan, « un ulcère sanglant » ; le « gouvernement clé en main » dont il annonçait que les États-Unis l'instaureraient facilement après que les troupes américaines et afghanes aient résolument écarté les Talibans, fait encore défaut, et les Talibans demeurent présents partout ; le président afghan Hamid Karzai déclare maintenant ouvertement qu'il pense que les Américains ne peuvent pas gagner dans son pays, et il s'organise en conséquence. La très controversée offensive américaine dans la deuxième plus grande ville d'Afghanistan, Kandahar, a une fois de plus été retardée ; la corruption s'accentue ; le taux de mortalité des soldats américains et de l'OTAN augmente chaque mois tandis que le soutien pour la guerre aux États-Unis chute ; les « dommages co-latéraux » ne cessent d'augmenter ; et cette semaine, dans un article du New York Times, on nous a appris que les choses allaient si mal qu'un repli important est considéré peu probable. Allez comprendre (encore une fois) !

Ah oui, et les cieux ne sont évidemment pas satisfaits de nos opérations en Afghanistan non plus, puisque le Général David Petraeus s'est évanoui pendant ce qu'un commentateur qualifia d'interrogatoire « serré » sur le calendrier de retrait des troupes américaines dans une salle d'audience du Sénat mardi.

Pour compliquer encore la situation, comme le souligne Nick Turse, pilier de TomDispatch et auteur de The Complex : How the Military Invades our Everyday Lives (« Le complexe : Comment le militaire envahit notre vie quotidienne »), les deux catastrophes à distance des États-Unis ne sont pas seulement hors de contrôle et apparemment impossibles à maîtriser, mais sont également plus intimement liées que ce qu'on pourrait imaginer. La catastrophe américaine en Afghanistan est, pour une part importante, liée au pétrole produit par BP, et les paiements versés par le gouvernement pour ce pétrole contribuent à aider BP à endurer son supplice actuel dans le Golfe.

En outre, de peur que le peuple américain n'apprenne le pire, BP, travaillant bien sûr main dans la main avec le gouvernement, s'est donné beaucoup de mal pour éviter les photos inutilement horribles, les articles potentiellement négatifs, et les informations indésirables en provenance du Golfe, en adoptant les méthodes de contrôle de l'information initiées par le Pentagone en Irak et Afghanistan. Celles-ci comprennent l'« incorporation » de journalistes dans des équipes gouvernementales travaillant sur des plages publiques, sur la mer et dans les airs. C'est même maintenant devenu la règle dans le Golfe pour les fonctionnaires de désigner les journalistes couvrant le sujet sous le nom de « médias incorporés ». Ainsi nos différentes catastrophes se confondent-elles entre les mains du gouvernement et des entreprises multinationales.

Botter les fesses ou acheter du pétrole ? Comment les contribuables subventionnent la catastrophe de BP à travers le Pentagone

Nick Turse, 17 juin 2010

Les habitants de Louisiane, Mississipi, Alabama et Floride sont furieux contre BP suite à l'écoulement massif et sans fin du pétrole dans le Golfe du Mexique – et Barack Obama pense qu'ils ont raison de l'être. Mais il y a un aspect de l'histoire de BP dont la plupart des résidents furieux de ces États ne sont pas conscients. Et le Président n'a pas dit un mot sur la question.

Alors même que les boulettes de pétrole arrivent sur les côtes du Golfe, les dollars qu'ils paient pour leurs impôts subventionnent BP. Jusqu'à présent, le Président Obama n'a pas montré le moindre signe qu'il comptait arrêter le flot de ces dollars dans les caisses de BP, malgré l'appel récent de Public Citizen, une organisation de défense des citoyens et des consommateurs, pour que le gouvernement mette fin à toutes ses relations d'affaires avec cette entreprise. En fait, le Ministère de la Défense, qui a avec BP une relation d'affaire de longue date se chiffrant en milliards de dollars, a déclaré à TomDispatch qu'il n'a pas l'intention de rompre ses liens commerciaux actuels ni d'exclure de futurs contrats avec le géant du pétrole.

Discours musclé

Ces dernières semaines, dans un contexte de pélicans baignés de pétrole à la une des médias, le Président Obama a parlé sans ménagement. « Nous avons ordonné à BP de payer les demandes d'indemnisation économique, et nous allons nous assurer qu'elle le fera. », annonçait-il le 1er juin. Quelques jours plus tard, il réprimandait le géant du pétrole qui envisageait de payer des dividendes importants à ses actionnaires et qui avait dépensé des dizaines de millions de dollars dans une campagne de publicité visant à restaurer l'image ternie de la société.

« Ce que je comprends, c'est que BP a signé un contrat de 50 millions de dollars d'annonces publicitaires pour gérer son image dans le contexte de cette catastrophe. », a dit le Président. « Maintenant, je n'ai aucun problème avec BP pour ce qui est de remplir ses obligations légales. Ce que je ne veux pas entendre, c'est qu'ils sont en train de dépenser tout cet argent pour leurs actionnaires et en annonces publicitaires, [mais] qu'ils rechignent à donner le moindre sou aux pêcheurs et aux petits entrepreneurs du Golfe, qui connaissent une situation difficile. »

Toujours dans le cadre de sa tentative continue de réfuter les nombreux critiques qui prétendent que sa réaction face à la catastrophe dans le Golfe du Mexique a été bien trop mesurée et que son administration a mal géré la catastrophe, Obama a dit à l'animateur du « Today Show » sur la NBC, Matt Lauer : « Je ne siège pas avec tous ces experts pour une conférence universitaire. Nous parlons à ces hommes parce qu'ils détiennent les meilleures réponses potentielles, pour que je sache quelles fesses botter. »

Alors que le Président était verbalement sur le pied de guerre, l'armée américaine — presque sans attirer l'attention – a maintenu ses importantes relations affaires avec BP, malgré le désastreux bilan environnemental de cette société.

Délinquants récidivistes

En tant qu'institution, le Pentagone tourne au pétrole. Ses avions de chasse, bombardiers, chars, humvees brûlent 75% du fuel utilisé par le Ministère de la Défense. Par exemple, les bombardiers B-52 consomment 47 000 gallons (180 000 litres) par mission, et lorsqu'un avion de chasse F-16 recourt à son dispositif de post-combustion, il brûle l'équivalent de 300 dollars de carburant par minute. En fait, selon un article tiré d'Energy Source d'avril 2010, le bulletin officiel du département responsable de l'achat de carburant au Pentagone, le Ministère de la Défense achète trois milliards de gallons (11 milliards de litres) de carburant pour avion par an.

Grâce aux guerres en Irak et en Afghanistan, le Ministère de la Défense a consommé d'importantes quantités de combustible. Selon les chiffres de 2008, par exemple, les bases militaires en Irak et Afghanistan employèrent la quantité stupéfiante de 90 millions de gallons (340 millions de litres) par mois. Vu le boom de la construction de bases qui a précédé la « surge » [montée en puissance] ordonnée par Obama en Afghanistan, les chiffres de 2010 devraient être considérablement supérieurs.

En 2009, selon le Defense Energy Support Center (DESC) du Pentagone, l'Armée a dépensé 3,8 milliards de dollars pour 31,1 millions de barils — environ 1,3 milliard de gallons (5 milliards de litres) — de pétrole pour les postes, camps et bases à l'étranger. De plus, la division du DESC, en charge des achats en gros de fuel qui achète du combustible pour avion et du carburant diesel naval, entre autres produits dérivés du pétrole, a distribué 2,2 milliards de dollars en contrats pour soutenir les opérations en Irak et en Afghanistan l'année dernière. D'après certaines informations, 974 millions de dollars supplémentaires furent distribués par la division en charge de l'achat de carburant diesel, d'essence et d'huile de chauffage pour les opérations terrestres, seulement pour la guerre en Afghanistan en 2009.

Les guerres extérieures du Pentagone l'ont rendu très lourdement dépendant de l'approvisionnement en carburant et en énergie, et donc des firmes pétrolières. Une analyse publiée par Foreign Policy in Focus a montré qu'en 2005, 145 de ces entreprises avaient passé des contrats avec le Pentagone. Cette année-là, le Ministère de la Défense a payé plus de 1,5 milliard de dollars rien qu'à BP, et un total de 8 milliards de dollars (en provenance des contribuables) à des entreprises énergétiques, sur ce qui est une liste non exhaustive de sociétés.

En 2009, selon le DESC, l'Armée a concédé 22,5 milliards de dollars en contrats d'énergie. Sur ce total, plus de 16 milliards de dollars furent consacrés à l'achat de combustible en gros. Une dizaine de fournisseurs majeurs de pétrole ont bénéficié de la part du lion, plus de 11,5 milliards de dollars. Parmi eux figurent des noms importants comme Shell, Exxon Mobil et Valero. Le plus gros bénéficiaire était cependant BP, qui reçut plus 2,2 milliards de dollars — presque 12% de la totalité des contrats liés au pétrole concédés par le Pentagone pour l'année.

Tandis qu'un Département extrêmement puissant du gouvernement fédéral versait ainsi, sans y penser deux fois, des sommes importantes d'argent à BP (et à d'autres géants du pétrole), BP était en conflit systématique avec les régulateurs du gouvernement américain de l'Administration de la Santé et de la Sécurité au Travail (Occupational Safety and Health Administration, OSHA). Selon le Centre for Public Integrity, « BP compte pour 97 % de toutes les violations flagrantes constatées dans l'industrie de raffinement du pétrole par les inspecteurs gouvernementaux de sécurité au cours des trois dernières années ». Selon les dossiers obtenus par le Centre montrent qu'entre juin 2007 et février 2010, BP a reçu un total de 862 citations, principalement pour de violations présumées de la « norme de gestion de la sécurité des procédés » de l'OSHA, un règlement général qui couvre presque tout depuis le stockage de liquides inflammables jusqu'aux systèmes de fermeture d'urgence. » De ces citations, 760 furent considérées comme « clairement délibérées », ce que l'OSHA définit comme une violation plus grave encore que celles commises par « simple indifférence » ou « témoignant d'une négligence intentionnelle envers la santé et la sécurité des salariés ». En conséquence, BP encourt 90 millions de dollars en pénalités, que la société conteste actuellement.

Durant ces mêmes années, BP a reçu environ 5,7 milliards de dollars en contrats fédéraux, selon les données officielles du gouvernement. En réalité, les 2,2 milliards de dollars que le Pentagone a payés au géant du pétrole en 2009 représentent approximativement 16% des presque 14 milliards de dollars de bénéfice annuel de la firme pétrolière.

Cette année fiscale, l'Armée américaine a déjà concédé à BP plus de 837 millions de dollars, le dernier accord avec BP ayant été signé en mars.

La Révolution Verte du Pentagone

Ces dernières années, le Pentagone, grand consommateur de pétrole, a initié d'importants efforts d'investissement dans le développement de technologies « vertes » - ou au moins a essayé de donner l'impression qu'il investissait dans ce domaine - avec, au mieux, des résultats mitigés. Comme l'a fait remarquer l'expert des technologies militairs Noah Shachtman, l'Armée se concentre maintenant sur l'élevage d'algues pour le biocarburant et sur la prochaine génération de panneaux solaires. Le principal centre d'entraînement de l'Armée, à Fort Irwin, Californie, accueille l'un des plus grands projets solaires du monde. Des milliards de dollars du ‘fonds de relance' d'Obama furent dépensés pour les équipements écologiques de l'Armée. »

Mais, dans l'ensemble, durant les années Bush les efforts pour développer des véhicules écologiques ont stagné, échoué, ou ont à peine été mis en route. Sous l'administration Obama, des objectifs plus ambitieux ont été fixés, mais il manque toujours des résultats tangibles. L'année dernière, les contrats de l'Armée pour des combustibles renouvelables dérivés d'algues, selon la DESC, s'élevèrent à moins de 22 000 gallons.

Une des principales raisons à cela, écrit Shachtman, est que « les systèmes actuels de distribution d'énergie et de carburant aux zones en guerre sont sûrs, même s'ils sont inefficients et non viables ». « Les chefs militaires, ajoute-t-il, ne veulent pas compromettre les opérations en Afghanistan ou en Irak pour quelque chose perçu comme expérimental ou risqué. » Par conséquent, peu importent les panneaux solaires qu'il a installés, ou le carburant renouvelable pour avion qu'il a acheté, le Pentagone demeure dépendant de l'achat d'importants volumes de produits dérivés du pétrole à BP et à d'autres grandes entreprises énergétiques, et lorsqu'il s'agit de faire la guerre, aucune réduction appréciable de la dépendance au pétrole ne paraît possible à terme.

Néanmoins, le Département de la Défense a consacré d'importantes ressources pour promouvoir ses efforts écologiques. Le commandant en chef a même donné un coup de main. Le 31 mars, le Président Obama debout devant à un avion de chasse Hornet F-18 « écologique », conçu pour fonctionner en partie avec des biocarburants, a annoncé à la nation qu'il se proposait d'ouvrir de larges zones nouvelles au large du littoral atlantique, à l'Est du Golfe du Mexique et au Nord de la côte de l'Alaska au forage pétrolier ou gazier. Moins d'un mois plus tard, la plate-forme pétrolière Deepwater Horizon explosait dans le Golfe du Mexique.

Dans les semaines qui suivirent, malgré le discours musclé d'Obama, sa colère et sa frustration signalées au public, et ses efforts pour identifier les bonnes « fesses à botter », aussi bien que l'initiative très accrocheuse d'énergie verte du Pentagone, l'Armée continue, comme le souligne Shachtman, à brûler « 22 gallons (83 litres) de diesel par soldat et par jour en Afghanistan, à un coût annuel de plus de 100 000 dollars par personne.

En d'autres termes, conséquence directe des guerres menées sur des terres éloignées, l'argent des contribuables, y compris de ceux de Floride, Alabama, Mississipi et de Louisiane, continuera à affluer dans les caisses de BP, alors même que la faune et la flore continuent à s'éteindre, que les plages continuent d'être souillées, et que les emplois continuent à se perdre dans le Golfe du Mexique.

Discours musclé et absence d'action

Dans un message email daté du 5 juin à ses partisans, payé par Organizing for America, un projet du Comité National Démocratique, le Président Obama a de nouveau admis la gravité de la catastrophe de BP et légitimé la colère que cette catastrophe avait déclenchée. « Cette marée noire, déclara-t-il, n'a pas seulement nui à l'emploi. Elle a mis sens dessus dessous des communautés entières. Et la colère que ressentent ces personnes n'est pas seulement liée à l'argent qu'elles ont perdu. C'est surtout la terrible constatation que cette fois leur vie pourrait ne jamais être comme avant. »

Il a continué ainsi : « Nous avons ordonné à BP de payer les demandes d'indemnisation économique pour dommages et cette semaine, le gouvernement fédéral a envoyé à BP une facture préliminaire de 69 millions de dollars pour rembourser les contribuables américains pour certains des premiers coûts de la réponse à la catastrophe occasionnés à ce jour. »

Deux jours plus tard, Tyson Slocum, le directeur du programme énergie de l'organisation de protection des consommateurs Public Citizen, envoya une lettre à Obama et au Secrétaire de la Défense Robert Gates leur demandant d'aller plus loin. Il leur préconisa de suspendre temporairement, et au bout du compte d'exclure, BP et ses filiales des contrats du Département de la Défense, d'annuler les six contrats actuels avec la société, et d'interdire à BP et ses filiales d'obtenir des contrats fédéraux pour les trois années à venir. Il écrit :

« Étant donnée la transgression volontaire des lois américaines dont s'est rendue coupable la société, on ne peut supposer plus longtemps que BP assumera ses responsabilités comme entrepreneur. Son mépris prouvé pour la loi est une bonne raison de douter que la société respectera ses obligations issues de ses contrats avec le Département de la Défense. En outre, la violation répétée par la société des lois relatives à l'environnement suggère une probabilité extrêmement élevée que BP violera ces lois en remplissant ses obligations contractuelles. Le passif cumulé de BP en termes d'infractions et de violations – y compris, mais pas seulement, la marée noire actuelle dans le Golfe du Mexique – démontre un manque d'honnêteté en affaires qui affecte sérieusement et directement sa capacité à remplir ses obligations contractuelles. »

Slocum a informé TomDispatch cette semaine que Public Citizen attend encore une réponse ou un signe que le Président ou le Secrétaire de la Défense ont lu la lettre.

« Je ne suis au courant, à l'heure actuelle, d'aucun projet pour réduire ou résilier des contrats du Département de la Défense. », a dit le porte-parole du Ministère de la Défense Cheryl Irwin à TomDispatch. Irwin a également déclaré qu'elle n'avait connaissance d'aucun projet pour empêcher la concession de futurs contrats à BP.

Le Président a gardé le silence sur ce sujet. Les demandes répétées de commentaires de TomDispatch au Conseil sur la qualité environnementale de la Maison Blanche sont restées sans réponse. Cependant, dans une déclaration à TomDispatch cette semaine, l'Agence de Protection de l'Environnement (EPA) a dit qu' « elle surveillait de près les enquêtes sur les circonstances qui ont mené à l'explosion et à la marée noire dans les infrastructures du Deepwater Horizon. L'EPA pèsera ses différentes options dans le cadre de sa juridiction et mènera les actions appropriées. » Aucun délai, cependant, n'a été fixé pour aucun type de décision. « Il est vraiment prématuré de spéculer sur les actions de l'Agence. », a dit un employé de l'Agence, qui a demandé à ne pas être nommé, à TomDispatch. « Nous sommes en attente d'une enquête fédérale plus large. »

Hier, la Maison-Blanche et BP ont convenu que le géant du pétrole constituerait un compte de caution de 20 milliards de dollars pour couvrir les plaintes résultant de la marée noire dans le Golfe. « Cela devrait apporter un peu d'assurance aux petits entrepreneurs que BP remplira ses obligations . », a dit Obama suite à l'annonce.

Le message est clair. BP sera tenu responsable - mais seulement jusqu'à un certain point, et dans des termes pas suffisamment forts, et de loin, dit Slocum de Public Citizen. Le compte de caution est « une évidence », a-t-il dit à TomDispatch. « Mais il est juste lié aux obligations d'indemnisation que la société doit assumer pour un désordre qu'elle a créé. » a-t-il dit, comparant la situation à une infraction individuelle. « Si je commets un délit qui cause des dommages, je ne dois pas seulement payer l'indemnisation. Je paye une amende punitive ou je suis incarcéré. La question est : quel est l'équivalent de l'incarcération pour les entreprises ? »

Slocum voit dans le plaidoyer coupable de BP Products North America en 2007 pour une violation criminelle du Clean Air Act – suite à une explosion en 2005 d'une raffinerie de BP au Texas dans laquelle 15 travailleurs avaient trouvé la mort — la preuve qu'une sanction sérieuse est nécessaire. L'amende résultant de la catastrophe du Texas fut juste « une fausse note dans leur bilan comptable », dit-il.

« Vous devez envoyer un message clair aux actionnaires que commettre des crimes n'est pas toléré aux États-Unis. Et le moyen de le faire est d'édicter des sanctions permanentes. » Exclure l'entreprise des contrats avec le gouvernement, dit Slocum, serait un bon début.

Avec la colère débordante dans le Golfe, il n'y a pas apparemment de coupable plus flagrant ou personne méritant plus qu'on lui « botte les fesses » que BP. « Je ne connais pas d'autre société pétrolière en Amérique actuellement en sursis criminel. », dit Slocum. « Je ne connais pas d'autre société pétrolière en Amérique actuellement qui ait plaidé coupable pour aucun crime. Je ne connais pas d'autre société pétrolière en Amérique qui ait commis de nombreux actes de négligence ayant pour conséquence la plus grande catastrophe environnementale d'origine industrielle dans toute l'histoire de l'Amérique. BP est une aberration, et doit donc être traité comme tel. »

Quelqu'un devrait le dire au président. Ou lui redire.

Nick Turse est éditeur associé de TomDispatch. Journaliste primé, son travail est apparu dans le Los Angeles Times, The Nation, In These Times, et de manière régulière dans TomDispatch. Il est l'auteur de The Complex : How the Military Invades Our Everyday Lives (Metropolitan Books). Son site Web est NickTurse.com.

Un monde en marge

OpenDemocracy.net — 2010-09-08T08:02:06Z

Ce texte, publié originellement en anglais par OpenDemocracy, a été traduit par Anne Le Meur, traductrice bénévole de rinoceros.

Un rapprochement peut être fait entre les diverses insurrections sociales qui ont eu lieu dans des pays comme la Thaïlande, la Grèce, l'Inde et la Chine ; celles-ci pouvant être considérées comme une réponse à un processus mondial qui engendre une inégalité et exclusion extrêmes.

Le 18 mai 2010, l'armée thaïlandaise est entrée en action pour expulser les « chemises rouges » des camps de résistance qu'ils avaient construits et occupés pendant un mois dans le centre huppé de Bangkok. Cinq personnes sont mortes durant l'opération, qui a réussi (du moins pour le moment) à disperser les foules. Dans une dernière action tout en symbole, des contestataires vêtus de rouge ont allumé des feux dans quelques-uns de ces immeubles ultra-modernes qui avaient servi de toile de fond à leur occupation de la zone. La bourse de Bangkok, les grandes banques et les centres commerciaux (dont Central World, l'un des plus grands de toute l'Asie du Sud-Est) ont été en prise aux flammes.

Reste à savoir quelles seront les conséquences politiques de ces révoltes sur la longue crise démocratique que connaît la Thaïlande depuis qu'en septembre 2006, le gouvernement de Thaksin Shinawatra a été renversé par un coup d'État militaire. De fortes inégalités sociales sous-tendent l'instabilité persistante de ces dernières années et constituent un facteur clé de cette crise, même si selon certains observateurs bien informés, cette analyse doit être nuancée en tenant compte de l'histoire politique complexe de la Thaïlande depuis plusieurs décennies (voir Tyrell Haberkorn, « La transformation politique de la Thaïlande », 14 avril 2010).

Dans l'insurrection politique de la Thaïlande, comme dans de nombreux autres mouvements similaires, le bourgeonnement revendicatif dépasse de loin ses racines sociales initiales : des étudiants privilégiés, des militants armés et même des politiciens milliardaires se sont joints au mouvement. Mais cette crise n'en demeure pas moins l'expression d'une population marginalisée et majoritairement rurale, cherchant à dénoncer son manque de pouvoir et à clamer son besoin de justice.

C'est une crise thaïlandaise qui reflète des réalités thaïlandaises. Et si ces problèmes, aigus en termes politiques et sociaux dans un pays majeur de cette région du globe, retiennent quelque peu l'attention du monde en dehors de l'Asie, c'est essentiellement en raison de l'intensité de la violence constatée. Or, ce qui arrive en Thaïlande ne peut être véritablement compris sans établir de lien avec des événements et une dynamique perceptible dans d'autres parties du monde (voir « A tale of two paradigms », 25 juin 2009).

Les événements survenus en Thaïlande et d'autres similaires mériteraient d'être rapprochés et considérés comme une tendance globale significative, ce qui est encore trop rarement fait. Pourtant, un telle mise en abîme permettrait de comprendre les troubles actuels (voir « A world on the edge », 29 janvier 2009).

L'arc du mécontentement

Les événements de Bangkok (et, rappelons-le, d'autres régions de la Thaïlande) ont chronologiquement fait suite aux protestations certes moins concentrées, mais tout aussi turbulentes auxquelles on a assisté à Athènes et ailleurs en Grèce. En avril 2010, alors que le plan d'austérité était débattu, puis mis en application par le gouvernement d'Athènes sous l'égide du Fonds monétaire international (FMI) et de l'Union européenne, plusieurs manifestations ont eu lieu, auxquelles des dizaines de milliers de Grecs ont participé (voir Ulrike Guérot, « Germany, Greece, and Europe's future », 13 avril 2010). Que ce soit à Athènes ou à Bangkok, les manifestations sont complexes et syncrétiques ; certains participants recherchent la violence, quoi qu'il arrive. Mais il y a aussi un fort ressentiment de la part des employés d'un secteur public sous pression et de ceux qui travaillent pour les bénéficiaires d'un système de richesses qui ne semble que peu affecté par une crise de plus en plus profonde.

Le rapprochement entre Bangkok et Athènes peut paraître improbable, mais il ne l'est peut-être pas tant lorsque l'on pense aux événements qui surviennent actuellement en Chine et en Inde. Fin 2009, l'Académie des Sciences sociales de Chine a publié une étude sur les problèmes sociaux qui commencent à apparaître dans le pays, sans parler des innombrables cas (rarement révélés) de manifestations sociales dans les villes (voir Shirong Chen, « Social unrest 'on the rise' in China », BBC News, 21 décembre 2009).

L'étude citait six grandes manifestations, qui ont réuni des dizaines de milliers de participants, et mettait l'accent sur l'écart de richesses croissant entre la ville et la campagne. La Chine a certes vu sa croissance économique atteindre des taux remarquables depuis 1990, mais il est clair que seules une frange minoritaire de la population en a bénéficié, principalement dans les villes (voir Wei Jingsheng, « China's political tunnel », 22 janvier 2009). Et même dans ces villes, des millions de travailleurs migrants qui ont quitté leurs villages vivent misérablement et dans l'insécurité (voir « China and India : heartlands of global protest », 7 août 2008).

En Inde, la guérilla maoïste naxalite continue de grandir. Une action dévastatrice a été menée juste deux jours avant que les troupes thaïlandaises ne se déploient dans Bangkok contre les chemises rouges. Dans le district de Dantewada, dans l'état de Chhattisgarh, les militants naxalites ont utilisé un engin explosif pour détruire un bus censé transporter du personnel de sécurité armé. L'attaque a tué trente personnes, dont des civils (voir « India reviews anti-Maoist policy », BBC News, 18 mai 2010). Cet attentat succède à une attaque encore plus puissante dans le même district, le 6 avril 2010, quand les naxalites ont tué soixante-treize soldats paramilitaires d'État et leur chauffeur (voir « Chronology of Major Naxal attacks », Hindustan Times, 17 mai 2010).

Le gouvernement indien a répondu à l'insurrection par une opération militaire appelée « Green Hunt » et a déployé plus de 50 000 soldats paramilitaires dans cinq États indiens. Mais après la dernière attaque des naxalites, certains États ont demandé instamment au gouvernement de New Delhi d'aller plus loin, en mobilisant l'armée indienne et même en utilisant l'armée de l'air pour assaillir les rebelles.

Une telle escalade de violence est peu probable, car l'armée indienne ne tient surtout pas à être responsable de ce qu'elle considère comme un problème d'insécurité intérieure. Certains officiers de l'armée parmi les plus âgés, ainsi que leurs chefs politiques, ne sont que trop conscients que la révolte des naxalites trouve ses racines dans la profonde marginalisation de plusieurs millions de gens dans les communautés indiennes les plus pauvres. Dans le contexte actuel de violence, il ne serait que trop aisé de labelliser les naxalites comme terroristes (voir « India's 21st-century war », 5 novembre 2009).

Une situation commune

Dans ces quatre pays - la Thaïlande, la Chine, l'Inde et la Grèce -, la donne n'est pas exactement la même ; cependant, leurs situations respectives illustrent l'émergence d'un schéma plus général, avec pour point commun un sentiment profond et largement partagé de marginalisation (voir « A world in revolt », 12 février 2009).

L'ampleur de la polarisation ici en cause est frappante. Dans le monde, on compte aujourd'hui 800 « milliardaires en dollars » et 7 millions de « millionnaires en dollars », alors que près de la moitié de la population mondiale, soit 3 milliards d'individus, survit avec moins de deux dollars par jour (voir Kul Chandra Gautam, « Weapons or Well-being ? », IPS TerraViva, 13 mai 2010).

Les quarante dernière années d'une économie de marché de plus en plus globalisée ont certes pu créer de la croissance économique, mais les preuves sont nombreuses qui attestent que ce modèle dominant a largement échoué en termes de justice socio-économique et de liberté, malgré tous les grands discours (voir « Beyond ‘liddism' : towards real global security », 1er avril 2010).

Dans le même temps, on a assisté à des progrès bienvenus et largement répandus dans les domaines de l'éducation, de l'alphabétisation et des communications. Cette transformation très impressionnante dans presque la majeure partie des pays du Sud – à mettre surtout au crédit des efforts personnels de millions de personnes - a permis à son tour aux individus de prendre de plus en plus conscience qu'ils vivaient une situation commune : à savoir qu'ils se trouvent au bord du précipice, dans une insécurité permanente et même dans la misère la plus complète (voir Göran Therborn, « The killing-fields of inequality », 6 avril 2009).

Voilà ce qui relie des cas aussi disparates et aussi éloignés géographiquement que l'Inde, la Thaïlande, la Chine et la Grèce. Cela éclaire les actions de ceux qui soutiennent (par exemple) les révoltes des maoïstes au Népal et des zapatistes au Mexique. En aucun cas, ces contestations ne sont toutes vouées à la violence, même si l'un des effets de la marginalisation est l'augmentation de la criminalité dans des villes comme Rio de Janeiro (voir Rodrigo de Almeida, « Brazil : the shadow of urban war », 18 juillet 2007).

De tels phénomènes incitent certaines élites à prendre tout un arsenal de mesures sécuritaires dans le but illusoire de contrôler les masses, quand elles ne se barricadent pas dans des communautés sécurisées, comme Heritage Park, une ville de 200 hectares privés près du Cap, en Afrique du Sud, entourée d'une clôture électrique de 33 000 volt et dotée de sa propre police (voir “A tale of two towns”, 21 juin 2007).

Une vague rouge

La « révolte des marges », qui est le point commun de ces divers cas, sera encore plus significative si l'on y ajoute cet autre facteur crucial qu'est l'impact du changement climatique. Car il affectera gravement des milliards d'individus dans les pays du Sud. Les chemises rouges de Bangkok ont tiré l'alarme sur une dystopie naissante qui pourrait devenir encore plus grave avec les bouleversement environnementaux.

Si les événements d'avril et de mai 2010 à Bangkok sont un indice de ce qui pourrait advenir, ils sont aussi un avertissement : des moyens doivent être trouvés. La politique qui consiste à protéger les élites mondiales au sein des murs d'une forteresse ne peut pas aboutir. L'alternative c'est la recherche d'une sécurité durable reposant sur la justice. À ce titre, la crise thaïlandaise est un test pour l'avenir du monde.

Paul Rogers est professeur au sein du département des études sur la paix de l'université de Bradford, au Royaume-Uni. Parmi ses publications figurent "Why We're Losing the War on Terror" (Polity, 2007) et "Losing Control : Global Security in the 21st Century" (Pluto Press, 3e édition, 2010).

La transformation politique de la Thaïlande

OpenDemocracy.net — 2010-09-07T15:45:54Z

Ce texte, publié originellement en anglais par OpenDemocracy, a été traduit par Andrea Schmidt, du traductrice bénévole pour rinoceros.

La violente réponse de l'Etat aux protestations de masse à Bangkok creuse la profonde polarisation de la Thaïlande à un niveau encore plus dangereux. Mais une Thaïlande nouvelle est également en train de naître, dit Tyrell Haberkorn. (Cet article a été publié pour la première fois le 14 avril 2010)

Les semaines de protestations populaires rassemblant des milliers de manifestants en chemises rouges dans le centre de Bangkok ont atteint un niveau critique tard le samedi soir du 10 avril 2010, jour où les forces de sécurité de l'Etat thaïlandais commencèrent à employer des mesures énergiques contre ceux qui s'étaient rassemblés sous la bannière du Front uni pour la démocratie contre la dictature (UDD). Une crise politique de longue date qui a divisé les Thaïs en deux camps farouchement opposés s'est transformée aujourd'hui en tragédie nationale.

La crise immédiate s'était intensifiée depuis la mi-mars 2010, quand une dizaine de milliers de membres de l'association de plus en plus hétérogène UDD commencèrent à prendre le pouvoir dans les rues de Bangkok. Les activistes ornés de rouge venant de toute la Thaïlande transportèrent tentes, tapis de sol et réserves de nourriture vers la zone proche du quartier aisé au carrefour Rajprasong. Les représentants politiques des chemises rouges entamèrent des pourparlers intermittents avec le gouvernement du premier ministre thaïlandais Abhisit Vejjajiva, mais ces derniers échouèrent au début du mois d'avril, et les manifestants décidèrent alors de rester en place jusqu'à ce que le parlement soit dissous et de nouvelles élections annoncées.

La répression fut déclenchée trois jours après qu'Abhisit ait décrété l'état d'urgence, qui donnait au gouvernement de larges pouvoirs d'arrestation, de censure et de suspension de libertés civiles. Une des premières mesures adoptées fut le blocage ou la fermeture des médias indépendants, parmi lesquels 36 sites internet, dont le site journalistique bilingue très populaire Prachatai.

Ceci fut une préparation aux mesures plus drastiques qui furent prises durant la nuit du « bloody Saturday » à Bangkok : utilisation de canons à eau, de gaz lacrymogène et finalement de balles réelles afin de chasser les chemises rouges des rues. Au moment où ces lignes sont écrites, ont été signalé vingt et un morts (seize manifestants, quatre soldats et un journaliste japonais) et plus de 800 blessés. Abhisit Vejjajiva prétend sur le fait que les soldats avaient la permission d'utiliser des balles réelles uniquement pour tirer en l'air ou en légitime défense, alors que l'aspect des morts et des blessures qu'ont subi beaucoup de manifestants mettent cette affirmation en doute.

Ainsi, la paix fragile qui avait prévalu parmi le tumulte populaire dans les rues de Bangkok a été brisée. Et maintenant, la Thaïlande tombe dans l'abîme. Mais peu importe le résultat de l'affrontement entre le peuple et l'Etat, une transformation politique profonde et peu médiatisée continue à se développer.

L'arc de crise

La lecture conventionnelle de la crise thaïlandaise fait remonter ses origines profondes au début des années 2000 avec l'essor, la chute et l'exil de Thaksin Shinawatra, le leader populaire, élu en janvier 2001 et évincé par un coup d'Etat militaire le 19 septembre 2006.

Le gouvernement de Thaksin Thai Rak Thai (TRT) fut considéré par la majorité de l'élite politique thaïlandaise et de la classe moyenne urbaine comme un défi subversif à leur hégémonie politique traditionnelle. Début 2006, Sondhi Limthongkul – comme Thaksin un homme d'affaires millionnaire – commença à mobiliser ses supporters dans une campagne extra-parlementaire afin de faire tomber le premier ministre élu.

La confrontation entre les activistes en chemises jaunes de Sondhi, l'Alliance du peuple pour la démocratie (PAD), et le gouvernement de Thaksin Shinawatra accentua les divisions politiques de la Thaïlande, précipitant le retrait graduel et la perte de légitimité des plus vieux partis politiques du pays. Néanmoins, la prise de pouvoir militaire en septembre 2006 n'a pas empêché la crise. Le gouvernement – nommé par l'armée et quasiment civil – de Surayud Chulanont chercha à gérer la transition vers un gouvernement civil par la dissolution du TRT, mais le parti de Thaksin s'est réinventé comme le Parti du pouvoir du peuple (PPP) et a réussi à regagner le pouvoir lors des premières élections après le coup d'Etat en décembre 2007.

Thaksin lui-même, faisant face à des poursuites légales concernant ses transactions financières, se trouvait à New York au moment du coup d'Etat et resta en dehors du pays ; son représentant auprès du PPP, Samak Sundaravej devint premier ministre de la Thaïlande. Ce manège politique continua quand l'apparition de Samak dans une émission télé de cuisine entraîna sa démission et son remplacement par son collègue du PPP Somchai Wongsawat. Ensuite, l'armée jaune du PAD lança d'autres manifestations de rue et occupa en novembre et décembre 2008 l'aéroport international de Bangkok Suvarnibhumi, en paralysant les voyages à destination de et au départ de la Thaïlande, affectant ainsi fortement l'industrie touristique, secteur vital dans le pays (voir « Thailand : the misrule of law », 1e décembre 2008).

L'élan politique resta du côté du PAD quand, peu après la prise de l'aéroport, la cour constitutionnelle thaïlandaise ordonna la dissolution du PPP. Un réaménagement au sein du parlement donna lieu, en décembre 2008, à l'arrivée au pouvoir d'une coalition menée par le parti démocratique, chapeautée par Abhisit Vejjajiva. Cela apparaissait comme une restauration de l'ordre politique traditionnel de la Thaïlande – dominé par les militaires, la monarchie et la classe moyenne de Bangkok – mais il n'y a pas eu de stabilisation. En avril 2009, une marée rouge de manifestants, dorénavant organisée sous la bannière du Front uni pour la démocratie contre la dictature, demanda la démission d'Abhisit et il fallut faire sortir des chars d'assaut dans les rues afin de forcer le « soulèvement de Songkhran » à se disperser (voir « Thailand's democratic crisis », 9 avril 2009).

Une nouvelle réalité politique

Le récit qui précède fournit le contexte général de la tragédie du 10 avril 2010. Mais il lui manque une dimension importante et cruciale pour comprendre ce qui se passe aujourd'hui en Thaïlande : le changement des consciences – la capacité d'imagination de ce qui est politiquement possible – qui a marqué la période entre 2006-2010.

Dans cette perspective, l'interprétation courante du drame politique de la Thaïlande – présenté simplement comme une confrontation entre républicains en chemises rouges du côté de Thaksin, avec une base politique ancrée chez les pauvres ruraux, contre royalistes conservateurs en chemises jaunes, soutenus par la classe moyenne urbaine et supérieure – manque d'exprimer l'hétérogénéité ayant émergé sous ces bannières d'apparence unie. De telles références abrégées peuvent expliquer le cas de quelques membres dans chaque mouvement, mais elles négligent leur dynamique évolutive : notamment le caractère trans-classe, multidimensionnel et contingent de l'alliance des chemises rouges dans les rue de Bangkok, ainsi que ceux qui écrivent, affichent ou les supportent d'une autre manière en Thaïlande et à l'étranger.

L'enjeu peut être compris si l'on se réfère au mot thaïlandais phrai, qui est devenu un point de référence omniprésent des membres en chemises rouges de l'UDD et plus largement dans le discours politique thaïlandais (ainsi que dans le discours médiatique sur les événements qui ont lieu en Thaïlande). Phrai peut être traduit en français par « roturier » : ce qui représente une référence directe à l'ère féodale qui prit officiellement fin en 1932 avec la transformation de la Thaïlande de monarchie absolue en monarchie constitutionnelle.

Thomas Fuller, correspondant du New York Times à Bangkok, a critiqué un autocollant populaire des chemises rouges qui déclarait : « Le sang des phrai ne vaut rien ». Cela serait « emphatiquement rhétorique », dit Fuller. « Il existe beaucoup d'histoires d'ascension sociale en Thaïlande et malgré la présence d'une dizaine de milliers de manifestants, la colère ne s'est pas exprimée par des attaques personnelles à l'encontre des riches. Le but principale de l'ire des manifestants semble être le système : l'impression que les bureaucrates et les militaires sont au service de l'élite, au détriment des pauvres » (voir « Thai Protesters Shed Culture of Restraint », New York Times, 31 mars 2010).

Néanmoins, il serait faux de considérer le choix des chemises rouges du terme phrai comme une mauvaise interprétation de la réalité. Du côté de l'UDD, on ne cherche pas simplement à réarranger la rhétorique politique de la Thaïlande, mais à redéfinir sa réalité politique. Pour réaliser cela, l'UDD positionne les phrai en opposition aux amatya (l'élite bureaucratique) – et les rapproche des jao (les seigneurs) que les phrai ne peuvent ni par tradition ni par définition devenir ou même contester (voir « The class divide fuels red-shirt anger against the established elite », The Nation, 26 mars 2010).

Il est vrai que les images médiatisées de ces semaines dramatiques – telles que l'ubiquitaire lueur rouge émise par les manifestants et reflétée dans les fenêtres des magasins de luxe de l'élite de Bangkok – peuvent sembler confirmer l'image d'une insurrection populaire de la part des pauvres ruraux de la Thaïlande contre ses riches urbains. Mais les faits sont tellement plus intéressants et compliqués que cela. Alors que les protestations continuaient, les liens des manifestants rouges avec Thaksin Shinawatra sont devenus de moins en moins pertinents. Au lieu de cela, ce qui a émergé, ce sont de nouveaux formes et acteurs de la politique en Thaïlande.

L'ancien et le nouveau

La dimension de classe est certainement un élément clé de ces événements. Nattawut Saikua, un des leaders de l'UDD, a déclaré, quand les chemises rouges affluèrent vers Bangkok à partir de toutes directions le 18 mars 2010, que la protestation était le début d'une « guerre de classes ». Ceci fut répété par Thanet Aphornsuvan, de l'université Thammasat, quand la violence de l'État fut déclenchée le soir du 10 avril : « La bataille a lieu entre l'armée qui supporte l'ordre établi, le gouvernement et l'élite urbaine de Bangkok à l'encontre des personnes des provinces… C'est une véritable guerre de classes. L'acte de répression de samedi confirme cela. »

Pourtant, les événements dans et au-delà des rues de Bangkok étendent la signification traditionnelle de « guerre de classes » et en effet peut-être même de « révolution ». Le mouvement des chemises rouges en Thaïlande est en train de redéfinir le terrain politique d'une manière qui fait penser aux luttes autonomes dans l'Italie de la fin des années 1970 et aux Zapatistes au Mexique à la fin des années 1990. Ainsi, tout comme ces mouvements antérieurs, l'UDD cherche à la fois à contester un ancien régime (et en termes thaïlandais les amatya et jao qui l'habitent) et à changer les termes mêmes dans lesquels la politique se mène et se débat.

Les chemises rouges recherchent, en fin de compte, beaucoup plus qu'un siège à la table des décisions pour la majorité marginalisée. Par leurs refus, manifestations et revendications de refondation politique, ils deviennent les agents d'une transformation plus profonde de la Thaïlande.

L'emploi de la violence par l'État afin de réprimer les chemises rouges n'a pas eu de succès ; ils restent dans des lieux clés à travers Bangkok, en résistant à la demande d'Abhisit Vejjajiva d'évacuer les rues de la ville. Les chemises rouges continuent à revendiquer la démission immédiate du premier ministre, la dissolution du parlement et planifient de nouvelles élections. De plus, les tentatives officielles de contraindre les médias indépendants – qui datent de bien avant l'état d'urgence – ont elles-mêmes été largement rapportées grâce à de nouveaux médias proliférants ; et des spécialistes et des activistes élèvent leurs voix en faveur d'efforts renouvelés pour rétablir la paix.

Durant le soulèvement de Songkhran en avril 2009, j'ai écrit un article pour openDemocracy dans lequel j'ai cité la célèbre phrase d'Antonio Gramsci dans les Cahiers de Prison : « La crise consiste exactement dans le fait que le vieux est en train de mourir et le nouveau n'est pas capable de naître ; durant cet interrègne une grande variété de symptômes morbides apparaît. » Un an plus tard, la violence contre-révolutionnaire du 10 avril 2010 cherche à repousser le nouveau et pourrait potentiellement causer des pertes humaines encore plus importantes. La crise de la Thaïlande continue.

Tyrell Haberkorn est chercheur au département de changements politiques et sociaux à l'université nationale d'Australie (Australian National University).

Ce que l'Afrique du Sud a vraiment perdu lors de la Coupe du Monde

2010-09-07T14:50:11Z

Ce texte, publié originellement en anglais par le Transnational Institute, a été traduit par Andrea Schmidt, du réseau des traducteurs bénévole de rinoceros.

Derrière le marketing d'entreprise de la Coupe du Monde de la FIFA organisée en Afrique du Sud se trouve une image inquiétante de pauvreté et d'exclusion, de domination des entreprises et d'un nationalisme xénophobe en ébullition.

Juin 2010 -

De cyniques fans de foot ont depuis longtemps prédit des problèmes qui s'aggravent maintenant en Afrique du Sud en raison des règlements d'accueil de la Coupe du Monde :
la perte d'une grande partie de la souveraineté gouvernementale au profit de l'organisation mondiale du foot FIFA ;
une inégalité des salaires en détérioration rapide ;
de futurs fléaux économiques comme les paiements de la dette arrivés à échéance ;
l'augmentation dramatique des émissions de gaz à effet de serre (plus de deux fois supérieures à celles émises en Allemagne en 2006) et
l'humiliation et la consternation que l'équipe de foot du pays Bafana Bafana (classée numéro 90 des entrants en jeu) soit devenue le premier pays hôte éliminé avant le second tour de la Coupe.

Et bientôt, semble-t-il, nous pourrions peut-être ajouter à cette liste un problème de nature à terrifier les progressistes d'ici et d'ailleurs : une nouvelle dose de xénophobie à la fois de la part de l'Etat et de la société.

La question cruciale des semaines à venir est celle de savoir si, à la place d'opposer une forme de résistance depuis la base, comme l'a fait par exemple le réseau du Forum Social de Durban avec son rassemblement d'un millier de personnes contre la FIFA le 16 juin à l'Hôtel de ville, les perdants de la société irrités vont adopter des sentiments populistes de droite et fomenter un mauvais coup contre les étrangers.

Ceci n'est pas une préoccupation sans fondement ; ainsi les pages de facebook de jeunes gangsters branchés de Johannesburg explosèrent de messages xénophobes après que l'Uruguay ait battu le Bafana la semaine dernière. Un jeune voyou, Khavi Mavodze, écrivit : « Étrangers quittez notre pays, soyez prévenus, la xénophobie c'est notre prénom. »

Même le comité exécutif du Congrès national africain (ANC pour African National Congress) et le cabinet, d'habitude sur la défensive, ont tous les deux exprimé récemment leur inquiétude concernant une répétition des violences de mai 2008 ayant conduit à la mort de 62 personnes et au déplacement de plus de cent milles autres. Ceci représente au moins un progrès par rapport à il y a 30 mois, quand le Panel des éminentes personnalités du Mécanisme africain d'évaluation par les pairs (African Peer Review Mechanism) prononça un avertissement qui fut ignoré : « La xénophobie contre d'autres Africains est actuellement en augmentation et doit être étouffée dans l'œuf. »

Le président Thabo Mbeki, qui n'était alors visiblement pas dans le coup, répondit que cela n'était « simplement pas vrai » et six mois plus tard, alors que la calamité xénophobe avait commencé, le vice-ministre des Affaires étrangères la nomma « un phénomène totalement inattendu » - en dépit d'une douzaine d'incidents préalables.

Alors, quand le président actuel Jacob Zuma a dit en mai à l'exécutif de son parti que « Les sections du ANC doivent commencer à travailler immédiatement pour traiter le problème de la xénophobie. », il était déprimant de voir un autre politicien combiner déni et discours stéréotypés.

Répondant qu'il « n'y avait pas d'évidence tangible » le chef de la police nationale Bheki Cele ajouta quelques jours plus tard : « Nous avons observé que des étrangers profitent du niveau intolérable de la criminalité dans notre pays pour commettre eux-mêmes des méfaits, et ternir notre crédibilité et notre image. »

Des généralisations contre les ‘étrangers' comme auteurs de crimes sont sans fondement, étant donné que l'on ne peut pas discerner de ‘tendance' parce qu'il n'existe pas de données fiables pour déterminer si les ‘tsotsis' (voyous) immigrés représentent un plus grand nombre que les tsotsis indigènes. (Nous ne savons même pas à 500 000 près, combien d'immigrés vivent en Afrique du Sud, en raison des frontières poreuses). Montrer du doigt les immigrés pour des crimes comme l'a fait Cele, est seulement une stratégie du bouc-émissaire.

Le Consortium pour les migrants et les réfugiés en Afrique du Sud qualifia cette semaine la xénophobie de ‘menace sérieuse', en partie parce que « quelques acteurs semblent croire qu'ils bénéficient d'un soutien tacite auprès d'acteurs politiques locaux. »

En plus d'augmenter sa pression morale, de poursuivre ceux qui sont coupables d'attaques xénophobes, de résoudre les luttes de pouvoir de dirigeants locaux qui ont un contenu xénophobe et d'établir des mécanismes de réponse en cas d'urgence, l'Etat a le devoir de s'attaquer aux sources du stress social qui s'exprime souvent sous forme de xénophobie : le chômage de masse, le manque de logements, la compétition intense entre commerçants dans les townships et les intérêts géopolitiques régionaux de l'Afrique du Sud qui créent plus de réfugiés que de richesse.

L'Etat ne va toutefois pas s'attaquer à ces problèmes de base, parce que faire des progrès substantiels remettrait probablement en question les relations de classe et le mode de production lui-même. Par exemple, si des observateurs (comme moi-même) croyaient que le remplacement de Mbeki par Zuma en septembre 2008 signifiait peut-être un changement dans la politique étrangère à Pretoria, comme la fin du soutien à la répression de Robert Mugabe au Zimbabwe, cela était alors naïf, comme Zuma l'a démontré il y a quelques semaines à Londres en faisant fortement pression pour l'abandon de sanctions ciblées contre les élites au pouvoir du ZANU-PF de Mugabe.

Les leaders de l'Afrique du Sud post-apartheid ne sont simplement pas disposés à renverser une relation d'exploitation vieille de 120 ans, par laquelle des compagnies basées à Johannesburg – comme celles impliquées dans les mines des diamants ‘sanglants' de Marange à l'Ouest du Zimbabwe, contrôlées par l'armée de Mugabe – s'arrachent les ressources de la région. Marange représente la plus grande découverte de diamants au monde depuis celle de Kimberley, en Afrique du Sud en 1867.

Comment cela fonctionne-t-il ? Imaginez le cas d'une victime de la connivence entre les élites sud-africaines et zimbabwéennes pour l'extraction de minerais, le courageux chercheur de la société civile Farai Maguwu (un de mes anciens élèves à l'Africa University). Magawu fut emprisonné le 3 juin parce que, selon son récit (habituellement très fiable), un Sud-Africain nommé Abbey Chikane l'a piégé, avec pour conséquence une arrestation et des mauvais traitements par la police de Mugabe.

Chikane est l'un des principaux fonctionnaires du Processus de Kimberley, un accord passé il y a exactement dix ans entre l'industrie, le gouvernement et les organisations de la société civile internationale, censément pour arrêter le trafic des ‘diamants sanglants'. L'engagement du cartel monopoliste DeBeers fut crucial, étant donné que l'ancienne compagnie sud-africaine (aujourd'hui basée à Londres) avait besoin de s'occuper de la menace de surplus global de diamants et devait restaurer ses relations publiques après une période sombre. Dans une chambre d'hôtel à Mutare, une ville à l'Est du Zimbabwe, Maguwu donna, le 25 mai, des informations à Chikane concernant des milliers de meurtres à Marange depuis 2006, perpétrés par l'armée de Mugabe.

A la place d'utiliser ces informations pour écrire une critique sur Marange, Chikane s'est révélé être un agent de la brigade des stupéfiants et il dénonça Magawu à la police de Zimbabwe. Quand des policiers apparurent devant sa modeste maison le jour suivant, Magawu passa dans la clandestinité. Durant sa recherche, la police a battu et torturé des membres de sa famille, obligeant Maguwu à se livrer. Après une semaine en prison, il fut hospitalisé vendredi passé en raison des mauvais traitement, puis un juge pro-Mugabe lui refusa la libération sous caution mercredi.

Il y a beaucoup en jeu dans cette histoire, emblématique par tant d'aspects de l'Afrique : la ‘malédiction des ressources', la corruption et la pauvreté.

L'afflux de financements illicites de diamants organisés par les dirigeants de l'armée (via Dubaï, où le Processus de Kimberley est apparemment ignoré) représente la source principale de leur embourgeoisement et de financement de la prochaine campagne électorale nationale au Zimbabwe. (Piller les ressources de l'Etat est devenu plus dur pour les hommes de Mugabe depuis janvier 2009, quand le Zimbabwe a perdu sa monnaie et avec elle la possibilité de faire imprimer de l'argent par l'hyper-inflationniste et népostiste Reserve Bank of Zimbabwe.

Chikane a rapidement publié un rapport officiel constatant que Marange respectait les lignes directrices internationales sur le trafic de diamants, et il amena la réunion du Processus de Kimberley cette semaine à Tel Aviv à une impasse sur la question de la poursuite de l'exclusion du Zimbabwe. En raison de son industrie de découpe (du diamant) et de la menace des campagnes de boycott, désinvestissements et sanctions, Israël est devenu un grand supporter du Zimbabwe et insiste pour que les pierres de Marange ne soient pas étiquetées comme des ‘diamants sanglants'.

Selon le journal respecté The Zimbabwean, plusieurs compagnies minières sud-africaines vont en profiter si Chikane continue à étouffer l'affaire, y compris les African Renaissance Holdings de son cousin Kagiso Chikane et les African Rainbow Minerals du magnat noir Patrice Matsepe – avec lequel travaille son frère Frank Chikane (un ancien grand ecclésiastique anti-apartheid) – ainsi que deux financiers soutenant l'entreprise diamantaire de Johannesburg Reclam : Capital Works et Old Mutual.

Abbey Chikane a ainsi terni la réputation du Processus de Kimberley concernant la surveillance des diamants sanglants, de la même manière que Mbeki et Zuma avaient souillé celle de Pretoria quant à la justice et la démocratie pour le malheureux Zimbabwe.

La dernière décennie a vu de nombreuses trahisons similaires de leur propre peuple par les élites sud-africaines et zimbabwéennes. Étant donné de telles relations, il n'est pas étonnant que le Haut-commissaire des Nations unies pour les réfugiés ait annoncé la semaine passée qu'actuellement 158 200 Zimbabwéens demandent officiellement l'asile politique international, dont 90% se trouvent en Afrique du Sud. (Ce qui représente plus de trois fois plus que le pays se trouvant au deuxième rang, la Birmanie, suivi de deux régimes soutenus par Washington : l'Afghanistan et la Colombie).

Il y a au moins quelques millions de Zimbabwéens en Afrique du Sud. Beaucoup d'entre eux sont des travailleurs illégaux, mal payés mais bien qualifiés, qui se trouvent régulièrement sous une pression intense de la part des chômeurs locaux. Une véritable solution à la situation désespérée des travailleurs à travers la région impliquerait non seulement un renversement de l'approche géopolitique de Pretoria, mais également de sa politique macroéconomique. (Les statistiques d'Afrique du Sud annoncèrent la semaine passée une nouvelle perte de 79.000 emplois ce dernier trimestre, ce qui amène à presque un million ceux qui se sont enregistrés depuis que la crise mondiale a frappé de plein fouet en 2008.)

Le ministre des affaires nationales Nkosazana Dlamini-Zuma a fait quelques concessions aux Zimbabwéens, leur permettant un séjour au pays et des permis de travail prolongés (pour ainsi mieux collecter les impôts), mais, en même temps, il a réduit les afflux du Lesotho vers l'Afrique du Sud, bien qu'une grande partie du PIB du Lesotho provienne de travailleurs migrants. Si le chef de police sud-africain Cele était vraiment sérieux par rapport aux étrangers criminels, il devrait peut-être consacrer un peu plus de ses forces à une bande véritablement dangereuse : la FIFA.

A l'exception possible de Wall Street et la City of London, il n'y a pas pire bande de voleurs, de voyous en col blanc qu'à Zurich, au sein des deux banques qui ont financé l'apartheid quand personne d'autre n'était prêt à le faire, et dans le repaire temporaire de l'organisation du foot au Sud de Johannesburg.

Cette dernière mafia montre tellement de confiance en elle-même lors de ses rapports avec le Service de Police sud-africain mentalement corrompu du général Cele que, vendredi passé, le secrétaire général de la FIFA Jerome Valcke ,s'est ouvertement vanté du comment ils vont escamoter 3,2 milliards de dollars en pur profit (50 % de plus que les 1,8 milliards de dollars dépensé par l'Allemagne il y a quatre ans). La FIFA ne paye pas de taxes, ignore les contrôles de changes et est probablement en train de conduire l'Afrique du Sud à un crash monétaire en même temps.

Et pour être sûr que le butin soit complet, la police de Cele touche évidemment des pots-de-vin, comme conclurent confidentiellement des observateurs – mais non pas parce que la célèbre « équipe de fraude » de la FIFA soit entrée en jeu. Non, la simple corruption contractuelle à façade commerciale est tout aussi efficace et en évidence ces derniers jours :
Dans le service de la compagnie principale qui s'occupe de la sécurité durant les jeux de la Coupe du Monde, Stallion –une firme qui aurait dû être interdite l'année passée, comme promis par le ministre du travail Shepherd Mdladlana, et qui, en 2001, fut responsable d'une débandade durant un match de foot à Johannesburg qui a conduit à la mort de plus de 40 fans –, la police a fait respecter le régime d'exploitation des bas-salaires, en jetant des grenades assourdissants et du gaz lacrymogène sur des centaines de travailleurs non-rémunérés après un match nocturne à Durban, et elle tira même plusieurs fois sur un spectateur du Cap avec des balles en caoutchouc dans des confrontations similaires ;
Il n'est donc pas étonnant que Linda Mti –l'ancienne commissaire des prisons, liée financièrement au célèbre camp privatisé de transition Lindela pour les immigrés arrêtés (et sous le coup d'une triple arrestation pour des inculpations de conduite en état d'ivresse) – soit la chef de sécurité pour le Comité d'organisation locale de la FIFA
En défendant la bière dégueulasse américaine Budweiser, la police fut à nouveau au service de la FIFA quand elle arrêta deux Néerlandaises durant le match Pays-Bas – Danemark parce que leur marketing sournois se montra tout simplement par le fait de porter des robes oranges ornées de tout petits logos d'une marque de bière bavaroise ;
Au cours d'une fête de fans sur la plage du Sud de Durban, la police arrêta lundi passé l'écologiste du coin Alice Thompson pour avoir distribués des dépliants anti-FIFA concernant la marche du 16 juin vers l'Hôtel de ville ; et
Un homme en possession de 30 tickets pour le match mais ‘sans explication' a obtenu une peine de 3 ans en prison, alors que des criminels invétérés traînent librement dans les rues.

En volant et en apposant leur marque sur la culture locale, la FIFA et son partenaire Coca-Cola ont également essayé de détourner l'âme de l'Afrique en payant le chanteur somalien K'naan pour qu'il remonte le moral avec ses paroles faciles de ‘Wavin flag' (ou ‘drapeau au vent'). Mais cela ne marchera pas, étant donné que des tubes bien plus durs à digérer pour la FIFA ont été produits – et peuvent être téléchargés gratuitement sur Internet – par les artistes hip-hop Nomadic Wax et DJ Mage (‘World Cup'), Chomsky AllStars (‘The Beautiful Gain') et, le meilleur de tous, Durban's own Ewok (‘Shame on the Beautiful Game'). Le 3 juillet, un autre rassemblement devant l'Hôtel de ville – cette fois-ci contre la xénophobie – va faire en sorte que Durban retrouve un véritable esprit ubuntu capable de résister à la défaite des Bafana, à l'attitude profiteuse de la FIFA et à toutes les autres déceptions dont nous souffrons.

Afrique australe : la lutte pour l'indépendance continue

Pambazuka — 2010-09-06T15:29:19Z

Ce texte, publié originellement en anglais par Pambazuka, a été traduit par Pierre-Michel Lafforgue, traducteur bénévole pour rinoceros.

Cinquante ans après les débuts de l'indépendance africaine, John S. Saul explique qu'il y a encore beaucoup à faire, particulièrement en Afrique australe qui fut le théâtre de l'ultime défaite de la domination coloniale et raciale. Dans chacun des cinq lieux de cette lutte ouverte contre la domination – Angola, Mozambique, Zimbabwe, Namibie et Afrique du Sud- apparaissent des signes clairs de recolonisation, cette fois-ci par le capital. Ce texte est une introduction à une série d'articles sur l'Afrique australe publiée par AfricaFiles

Beaucoup d'entre nous sont venus tout d'abord en Afrique australe pour soutenir les peuples qui luttaient, dans les années 1960, 1970 et 1980, contre la minorité blanche et le régime colonial qui les oppressaient et affectaient si négativement leur sort. Toutefois, certains dans le mouvement mondial anti-apartheid et de soutien à la libération en sont venus à comprendre que définir la libération dans les seuls termes de l'indépendance nationale face à la domination coloniale blanche revenait, au mieux, à raconter la moitié de l'histoire. Aussi important qu'il était de venir à bout de l'apartheid et des autres structures racistes similaires en Afrique australe, voir les gens se libérer de l'oppression de classe et de celle des entreprises, des structures de la domination masculine et des pratiques politiques autoritaires, pouvait être perçu comme au moins aussi important en vue d'une vraie libération que l'auto-affirmation nationale. À présent, quelques décennies et un peu plus après la chute des formes les plus visibles de la domination raciale et coloniale, il est plus que jamais évident que cet aperçu critique était juste.

Car ce à quoi nous avons assisté, du point de vue de nombreux commentateurs, est la recolonisation virtuelle de l'Afrique australe par le capital. C'est une nouveauté, car il est aujourd'hui bien moins aisé qu'auparavant de décomposer ce « capital » en capitaux nationaux, et de le lire comme avant tout l'instrument de plusieurs impérialismes d'États-nations et de leurs divers colonialismes. Maintenant, venant du Nord et de l'Ouest (comme c'était le cas historiquement) mais aussi de l'Est (Japon, Chine et Inde), c'est un « Empire du Capital » qui recolonise actuellement l'Afrique. Certes, le tableau est complexifié par le rôle indépendant que ces États-nations (du Nord comme de l'Est) jouent encore en leur nom propre, avec leurs différentes raisons d'État, qui pèse aussi dans l'équation impériale. En outre, il est avéré qu'une telle « recolonisation » s'est accomplie avec la connivence patente des leaders et des élites locales – ceux qui ont hérité du pouvoir à la chute de la « domination blanche », mais qui, à cette occasion, ont manifesté un plus grand intérêt pour les intérêts de leur propre classe privilégiée émergente que pour ceux de la masse de leur propre peuple. Bref, ce n'est pas un monde heureux pour l'immense masse des Africains du Sud du continent – en dépit de la liberté qu'ils semblaient avoir gagné.

Alors que célébrons-nous en 2010, précisément 50 ans après le lancement, en 1960, de la « guerre de trente ans (1960-1990) pour la libération de l'Afrique australe », 35 ans après l'indépendance de l'Angola et du Mozambique, plus ou moins 30 ans après l'indépendance du Zimbabwe, et 20 bonnes années après la naissance de la Namibie comme État et la libération de Nelson Mandela, deux événements qui marquèrent très clairement le début de la fin pour l'apartheid (la véritable fin étant l'élection de Mandela comme président en 1994) ? Il est bien triste en effet que l'on puisse se sentir forcé de poser la question, comme je l'ai fait récemment, de qui au juste avait réellement gagné la lutte de libération des Africains du Sud du continent. Comme je l'ai précisé alors :

« Nous savons, bien sûr, qui a perdu : les minorités blanches en position de pouvoir politique formel (qu'il soit colonial dans les colonies portugaises, ou quasi indépendant en Afrique du Sud et peut-être en Rhodésie/ Zimbabwe). Et ceci grâce à la fortune, et à un dur et courageux labeur. Mais qui, par contraste, a gagné, au moins pour aujourd'hui : le capitalisme global, l'Occident et les institutions financières internationales, les élites locales, blanches et noires, de l'État et du secteur privé ? Mais qu'en est-il de la masse des populations d'Afrique australe, urbains comme ruraux, et majoritairement noire ? Pas aussi clairement gagnants, suggérerais-je, et certainement pas au sens plein du terme. N'y a-t-il pas eu aussi une sorte de défaite pour eux ? » [1]

Une défaite à quel point ? Certains faits relatifs à l'Afrique du Sud constituent des indicateurs d'une certaine réalité, qui a également affecté chacun des cinq pays de la région qui sont devenus un jour le foyer de luttes ouvertes de libération : Mozambique, Angola, Zimbabwe, Namibie et Afrique du Sud. (…) Notons simplement qu'en Afrique du Sud, par exemple, l'écart économique entre noirs et blancs s'est en effet rétréci statistiquement – parce qu'effectivement quelques noirs sont en effet devenus beaucoup plus riches (de par leur mobilité ascendante, comme actionnaire minoritaire de la recolonisation et l'accès au aux fruits de la victoire que cela leur a permis). Cependant le fossé entre riche et pauvre est en réalité plus large que jamais - et il se creuse.

De très précieuses recherches (parmi lesquelles celles de Terreblanche, McDonald et Nattrass, et Seaking – voir bibliographie) documentent cette dure réalité – et d'autres faits tout aussi dégrisants - et ce qu'elle implique. Mais notons aussi l'intervention, il y a quelques mois, d'un important prélat Sud-africain, le révérant Fuleni Mzukisi, affirmant que la pauvreté en Afrique du Sud était maintenant pire que sous l'apartheid, une « terrible maladie ». Et d'ajouter : « L'apartheid fut un sombre crime contre l'humanité, qui a laissé au peuple de profondes cicatrices, mais je peux vous assurer que la pauvreté est pire encore... Les gens ne se nourrissent pas de droits de l'homme, ils veulent de la nourriture sur la table » [2] .

Ce résultat est le fruit, plus généralement, des sinistres inégalités qui prévalent entre le Nord et le Sud au niveau global, et qui marquent l'Afrique Australe comme de nombreuses autres régions. Mais, de manière plus spécifique à cette région, il reflète également un choix de stratégies économiques sans autre horizon que l'enrichissement de l'élite et les prétendus « effets de ruissellement » [3]. On est bien loin des espoirs populistes, et même socialistes, de résultats plus effectifs et plus égalitaires qui semblaient initialement définir les rêves de développement de tous les mouvements de libération. En fait, ce qui est particulièrement déconcertant au sujet de l'actuelle recolonisation de la région sous le drapeau du capitalisme est qu'elle a été conduite précisément par les mêmes mouvements (au moins nominalement) qui ont mené leurs pays vers l'indépendance pendant les longues années de lutte ouverte dans la région. La question de savoir pourquoi cela s'est passé, et à quel point cela était inévitable, doit être examinée dans cette série d'articles.

Certes, le bilan varie quelque peu d'un pays à un autre. Ainsi le Mozambique du Frelimo (Front de Libération du Mozambique), autrefois le plus franchement socialiste de tous les pays de la région, a-t-il été contraint d'abandonner cette prétention. À vrai dire, il a aussi abandonné son caractère initial de dictature développementiste en faveur d'une démocratisation formelle qui a stabilisé le pays – quoique sans donner réellement de pouvoir à la masse du peuple et sans améliorer son sort socio-économique. De fait, une récente publication de Bauer et Taylor sur l'Afrique australe (un livre faisant preuve d'une bonne disposition, mais pas notablement radicale) souligne que l'élection à la présidence d'Armando Guebuza, « détenteur d'un fructueux empire économique et l'un des plus riches homme au Mozambique, indique que le Frelimo n'essayera pas diriger le pays autrement que dans une perspective globaliste, conforme à l'agenda néo-libéral – sans considération de l'abjecte pauvreté dans laquelle vit l'essentiel de l'électorat ».

Quant à l'Angola, il a enduré jusque très récemment un degré beaucoup plus intense et dramatique de division que le Mozambique - bien que sa « guérison », depuis la mort de Savimbi, ait eu aussi peu de rapport avec une démocratisation et un développement généralisé, que les politiques présentes de l'autre ancienne colonie portugaise, le Mozambique. En fait, certains observateurs estiment que seule une poignée d'organisations internationales progressistes (Human Rights Watch, Global Witness et autres) ont pu remporter quelques succès auprès des entreprises et du gouvernement angolais, et soumettre leurs pratiques à un examen critique. Malheureusement, comme David Sogge le démontre dans son article sur l'Angola pour la présente série d'articles, la population, traumatisée et lasse des batailles, a été plus lente à trouver des moyens de faire entendre ses propres revendications. Néanmoins, comme le volume de Bauer et Taylor cité plus haut se sent obligé de conclure à propos de l'Angola, l'argent du pétrole et de la corruption ont simplement « exacerbé les contrastes déjà criants entre les riches et les pauvres » et « ont, tout simplement, mis en cause le rétablissement du pays et son développement avenir ».

Pendant ce temps-là, la situation du Zimbabwe, sous le joug brutal de Mugabe et du ZANU-PF, a subi une détérioration encore plus importante que ces deux pays. Là, disent Bauer et Taylor, « la gestion de l'économie par le ZANU-PF a été un désastre complet » tandis que sa politique, du fait d'années de pratiques dictatoriales ouvertes et très coûteuses, a produit une situation, comme Richard Saunders le détaille dans son propre essai pour cette collection, qui s'avère terriblement difficile à modifier et à surmonter.

Les résultats atteints en Namibie comme en Afrique du Sud, même s'ils ne furent pas aussi sanglants que ceux produits par le Renamo (Résistance nationale mozambicaine), le long combat de Savimbi contre le MPLA (Mouvement populaire pour la libération de l'Angola) ou les déprédations de Mugabe, ne sont pas plus enthousiasmants en termes d'émancipation des masses droit de vote et d'amélioration notable de la condition des citoyens – comme nous le verrons dans les articles de Henning Melber et William Gumede (à paraître) inclus dans notre collection. Ainsi, un cadre de longue date et très loyal de l'ANC, Ben Turok, a lui-même, dans un livre récent intitulé The Evolution of ANC Economic Policy [L'évolution de la politique économique de l'ANC], reconnu la contribution de l'ANC à la croissance des inégalités dans le pays, parvenant à « la conclusion irrésistible que le gouvernement de l'ANC a délaissé une grande partie de ses objectifs initiaux de transformation fondamentale du système social dont il avait hérité » !

En somme, l'Afrique du Sud comme les autres pays « libérés » de la région, est devenue, selon la simple phrase utilisée par Neville Alexander comme titre de son propre ouvrage sur la « transition de l'apartheid à la démocratie », seulement « un pays ordinaire » - en dépit des espoirs que de nombreuses personnes partageaient, aussi bien en Afrique australe même qu'à l'étranger, que ces longues années de lutte de libération déboucheraient sur avenir un peu plus radieux. L'observation d'Alexander pourrait s'appliquer à tous les pays de la région : en lieu et place d'une Afrique australe libérée bouillonnante, humaine et juste, nous sommes face à une région d'un genre bien différent.

Qui plus est, il n'y a pas seulement de profondes inégalités au sein des pays, mais, au niveau de la région entière, nous sommes face à une situation– pour prendre un exemple flagrant – dans laquelle le pouvoir économique capitaliste de l'Afrique du Sud joue purement et simplement un rôle de relais de la puissance capitaliste globale, contribuant à maintenir les populations appauvries d'Afrique australe sous un joug quasi-colonial (comme le démontrent le récent dossier de AfricaFiles sur « l'Afrique du Sud en Afrique ») – et en faisant remarquablement peu pour améliorer le sort de ces populations pauvres, qui représentent de loin la majorité, en Afrique du Sud comme ailleurs. Ou bien prenons le SADC (Southern African Development Community, Communauté de développement de l'Afrique australe) : c'est devenu (en dehors de quelques exceptions honorables) avant tout un club de présidents qui s'est avéré –comme le démontre la timidité de son traitement du cas zimbabwéen et son appui à Mugabe face aux contestations méritées dont celui-ci est victime – davantage une forme de soutien tacite au statu quo qu'une force facilitant une quelconque forme de juste transition vers une démocratie réelle au Zimbabwe.

En vérité, de nombreuses personnes affichant des convictions de gauche estiment que la situation globale actuelle n'offre pas de réelle alternative, aucun véritable espoir pour l'Afrique (Afrique australe comprise). Il n'y a, disent-ils, aucune alternative socialiste crédible sur laquelle on puisse compter (voir Gabriel Kolko, After Socialism). Par ailleurs, un observateur aguerri comme Giovanni Arrighi ne put que presser l'Afrique de regarder du côté d'une Chine relativement bénigne (un havre d'espoir plutôt douteux, à vrai dire) et/ou du côté des pratiques plus aimables et plus polies de ses propres élites pour apporter un changement même marginal à sa triste condition. D'autres comptent sur la perspective tout aussi improbable d'une transformation révolutionnaire de l'Occident exploiteur pour alors soulever beaucoup des obstacles qui s'opposent à l'avènement d'un avenir plus brillant. Comme un ami me l'a récemment écrit : « Je ne vois pas comment le Sud pourrait se libérer lui-même en l'absence d'un nouveau projet socialiste devenu puissant au Nord. » Cependant, il s'est senti forcé d'ajouter : « Je ne vois pas cela arriver tant que les gens ne seront pas davantage affectés personnellement sans voir se dégager aucune perspective de réponse à leurs besoins sous le néo-libéralisme globalisé, et pas avant qu'un nouveau mouvement de gauche n'émerge qui soit suffisamment sérieux en termes d'organisation et de démocratie. » Mais il n'y a pas non plus beaucoup d'espoir que cela advienne, craignait mon correspondant, qui confessait être « très pessimiste ».

Faute de révolution dans les centres capitalistes mondiaux, quelles sont alors les perspectives réelles pour qu'un changement spectaculaire, nécessairement mené depuis la base, se produise dans la région ? J'en ai appelé ailleurs à une « nouvelle lutte pour l'indépendance » en Afrique australe précisément pour cette raison : une lutte, comme celle qui par exemple se déroule actuellement dans de nombreux pays d'Amérique latine, pour neutraliser, au moins, l'intervention des forces impérialistes du Nord tout en facilitant le renforcement du pouvoir réel du peuple en termes politiques et économiques.

Et il y a dans la région – comme on pourra le voir pays par pays dans cette série d'articles – des résistances localisées, au niveau de la base, dans une grande diversité de contextes et sur une large gamme de fronts politiques, qui cherchent à aller de l'avant et même à commencer à s'agréger en alternatives hégémoniques potentielles aux mouvements de libération dégénérés actuellement toujours au pouvoir. De fait, il y a certaines tentatives de résistance effective qui peuvent être considérées comme prometteuses : l'essor initial du MDC en opposition à Mugabe, par exemple, et ou la destitution du cynique Thabo Mbeki de la présidence Sud-africaine avant la fin de son mandat ; la lutte populaire, notamment en Afrique du Sud, contre la pandémie de sida qui affecte toute la région ; et les signes d'un nationalisme économique résurgent qui menace de renégocier les contrats avec le secteur privé et même de revenir sur certaines privatisations. Prometteuses au sens de commencer à « s'agréger », mais si pour le moment c'est « pas tout à fait » et certainement « pas encore » !

Dès lors le problème demeure : comment peut-on espérer, et même attendre que les diverses formes visibles de résistance puissent se constituer en alternatives hégémoniques, en Afrique australe, à la recolonisation qui a été le destin de cette partie du continent dans le sillage de son apparente « libération » ? Que devraient donc faire les Africains de cette région, et comment peuvent-ils être soutenus au mieux par l'extérieur ? Tout aussi important, comment les habitants du Nord doivent-ils eux-mêmes s'organiser – vis-à-vis d'une quelconque forme de « nouvelle lutte de libération » - pour les aider au mieux : en liant les mains à leurs propres gouvernements et entreprises d'une part, et de l'autre en se prononçant clairement et utilement en faveur de ces mouvements pour une libération véritable sur le terrain ? Une chose est claire : la lutte pour la libération continue. Nous ne pouvons pas vivre dans le passé, même récent. Nous devons agir pour construire l'avenir.

[1] John S. Saul, « Liberation Support and Anti-Apartheid Work as Seeds of Global Consciousness : The Birth of Solidarity with Southern African Struggles », in Karen Dubinsky, et al. (eds.), New World Coming : The Sixties and the Shaping of Global Consciousness (Toronto : Between the Lines, 2009), 139-40 ; voir également John S. Saul, Revolutionary Traveller : Freeze-Frames from a Life (Winnipeg : Arbeiter Ring, 2009).

[2] Fuleni Mzukisi, cité dans Fredrick Nzwili, « South Africa : Pastor says poverty is worse than apartheid », in Ecumenical News International et transmis par AfricaFiles (10 Septembre 2008).

[3] La théorie du ruissellement (trickle-down) selon laquelle l'enrichissement des riches bénéficie aux pauvres par « ruissellement » (emplois de domestiques et de services à la personne, consommation des riches, etc.) d'un capitalisme dérégulé comme unique moyen pour les plus pauvres des pauvres de s'en tirer.

Brésil : quelle limite pour la propriété foncière ?

Adital — 2010-09-06T15:15:59Z

Ce texte, publié originellement en portugais par Adital, a été traduit par Isabelle Miranda, traductrice bénévole pour rinoceros.

En septembre prochain aura lieu le Plébiscite populaire pour une limitation de la propriété foncière, qui a pour but de faire pression sur le Congrès brésilien pour limiter la taille maximum et les usages des terres du pays qui sont propriétés d'investisseurs étrangers. Dans un interview téléphonique pour IHU – On-Line, Gilberto Portes, du Forum National pour la Réforme Agraire et la Justice à la Campagne, explique l'initiative. « Un étranger s'installe au Brésil et peut acheter la quantité de terre qu'il veut. Dans le même temps, il y a 4,2 millions de familles qui n'ont pas accès à la terre, c'est-à-dire plus de 12 millions de personnes. », signale-t-il. Gilberto Portes parle aussi de l'importance de la révision des indices de la productivité pour une réalisation effective de la réforme agraire dans le pays. Il soutient que « les indices de productivité sont fondamentaux, principalement dans les régions qui disent qu'elles n'ont pas, en théorie, de terre pour la réforme agraire ».

Pour commencer, pouvez-vous nous expliquer l'idée centrale de la question de la « limite de la propriété foncière » ?

Gilberto Portes – Le Brésil est le deuxième pays ayant la plus grande concentration de terre dans le monde. Voilà l'élément central. Un autre élément, en rapport avec cette situation, est que le Brésil, depuis sa découverte ou son invasion, a vu le pouvoir économique, politique et même social se cristalliser et se concentrer autour de la propriété foncière. Le changement de la relation entre travail, revenu, nourriture et développement économico-social du pays passe nécessairement par une démocratisation de la terre. Et ce parce que c'est uniquement de cette façon qu'il sera possible de garantir que davantage de personnes produisent des aliments, gardent un travail à la campagne et, de cette manière, continuent à développer le pays à travers la production d'aliments de qualité, et qu'en conséquence la violence se réduise dans les grandes périphéries urbaines. Aujourd'hui, pour chaque famille qui voit son occupation de terre légalisée, il est possible d'embaucher, en moyenne, cinq personnes à la campagne et trois en ville. La société brésilienne doit avoir connaissance de ce fait. La limitation de la propriété foncière est la base permettant de s'affronter de manière structurelle au problème historique fondamental du Brésil.

Où en est la préparation du Plébiscite pour une limitation de la propriété foncière ?

Gilberto Portes – Des plénières ont déjà eu lieu dans environ douze Etats brésiliens. Nous avons environ cent leaders sociaux liés à la branche sociale de l'Église, aux mouvements sociaux et au mouvement syndical. Ces institutions sont en train de s'engager avec d'autres leaders sociaux des périphéries des quartiers, des associations de résidents et des communautés ecclésiales. Maintenant, fin juin/début juillet, nous aurons la consolidation de ces plénières étatales, pour lesquelles nous sommes en train de former les comités dans les communautés. En août, nous serons dans la phase intensive de mobilisation nationale, qui culminera lors du fameux plébiscite qui aura lieu entre le 1er et le 7 septembre. Nous ferons, conjointement au « Grito dos excluídos » [le « Cri des exclus », une manifestation culturelle/mouvement social de revendication des droits des plus pauvres issu du milieu pastoral brésilien, qui organise une série d'événements et de manifestations autour du 7 septembre, jour de la fête nationale], une grande manifestation populaire au cours de laquelle nous chercherons l'appui de la société pour entrer au Congrès National avec une proposition d'amendement constitutionnel pour limiter la taille de la propriété foncière. C'est l'instrument que nous utilisons comme forme de pression politique pour porter le débat dans la société brésilienne. Nous avons besoin de relancer la réforme agraire pour que transformer la condition sociale du peuple brésilien, et en conséquence, faire en sorte que les gens puissent exercer leur citoyenneté et leur participation populaire.

Dans quel contexte a surgi l'idée d'organiser un plébiscite sur ce thème ?

Gilberto Portes – En réfléchissant à l'histoire de la lutte pour la terre au Brésil, les mouvements ont approfondi ce débat ; nous avons vu combien il est nécessaire, comme cela a déjà été fait dans d'autres pays, d'initier un processus de limitation de la propriété foncière. Ce processus apporte beaucoup à travers ce qu'il dit sur le développement du pays, tant du point de vue du capitalisme que d'un point de vue plus socialiste. Au Brésil, nos élites étant les moins évoluées au monde, aucun investissement n'a été fait dans la démocratisation de la terre pour que la population ait accès à la nourriture bon marché et à l'emploi. Les mouvements, les organisations et les Églises ont toujours souhaité que notre Constitution brésilienne ait un alinéa ou un article qui établisse clairement que la propriété foncière au Brésil doit avoir des limites. Un investisseur étranger s'installe au Brésil et peut acheter la quantité de terres qu'il veut. Dans le même temps, il y a 4,2 millions de familles qui n'ont pas accès à la terre. C'est-à-dire plus de 12 millions de personnes. Seules les personnes qui ont de l'argent et du pouvoir ont accès à notre biodiversité, à la nature, à la terre. Notre idée est de mener un débat plus ouvert avec la société et présenter une proposition visant à inclure dans la Constitution brésilienne, dans l'article 186, un alinéa qui établisse, avec clarté, que nous devons limiter la propriété foncière en un certain nombre de modules.

À quoi correspondent ces « modules » ?

Gilberto Portes – Ce sont des surfaces que l'INCRA (Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária) fixe pour chaque agriculteur ou petit paysan et qui doit lui permettre de survivre avec sa famille. Cette surface varie selon les régions. Dans le Sud, par exemple, le module est d'entre 25 et 30 hectares, mais au Nord il peut aller jusqu'à 100 hectares, tandis que dans le Centre-Ouest il varie entre 30 et 35 hectares. Nous avons calculé que le maximum, pour un Brésilien ou pour un étranger, devrait être de 35 modules, ce qui représente déjà un latifúndio d'une taille substantielle. L'État brésilien doit être constitutionnellement obligé à démocratiser la terre.

À quels usages les investisseurs étrangers destinent-ils leurs terres au Brésil ?

Gilberto Portes – Les investisseurs étrangers voient le Brésil comme leur laboratoire pour deux choses. Premièrement, pour déverser les produits chimiques agricoles dont les Européens et les Américains ne veulent pas. Pour que vous ayez une idée, le Brésil consomme annuellement 750 000 tonnes de ces produits phytosanitaires, ce qui signifie que si nous divisons ces milliers de litres per capita, chaque citoyen brésilien consomme 5 litres de poison par an. Comme ici il n'existe pas encore de législation, ni de contrôle important, ils déversent leur venin dans notre terre. Le second aspect : toute propriété dirigée par un investisseur étranger au Brésil travaille pour l'exportation ; aucune propriété d'investisseur étranger n'est ici pour produire de la nourriture pour le peuple brésilien. Il vient ici pour prendre notre richesse, détruire les ressources naturelles, retirer de ses terres toute la matière première pour valoriser ses investissements sur le marché financier. C'est ça la logique des investissements internationaux. En conséquence, ces groupes internationaux s'allient à l'agrobusiness brésilien pour appliquer une même politique ; il y a une relation étroite entre ce secteur d'investisseurs internationaux et l'agrobusiness brésilien. Un exemple : dans le Mato Grosso, un politicien, qui a été gouverneur de l'État, possède un million d'hectares qui produisent du soja. C'est le plus grand producteur de soja au monde, et il est brésilien. Cependant, il a une relation étroite avec les multinationales qui produisent ici pour exporter. Notre interprétation est que l'agrobusiness est essentiellement est étroitement associé avec le capital international pour exploiter et détruire notre nature. Tout le démantèlement, la destruction du Cerrado [écosystème de savane tropicale du Brésil central], de la Forêt Atlantique, de l'Amazonie, de la Caatinga [écosystème du Nordeste brésilien caractérisé par une végétation de petits arbres épineux] et de la Pampa [plaine dépourvue d'arbres du Sud brésilien, qui s'étend en Uruguay et surtout en Argentine] résultent de cet investissement national et international de l'agrobusiness, qui a pour essence l'exploitation de la matière première pour amasser des devises représentant autant d'intérêts sur le capital investi.

Qui appuie le Plébiscite ?

Gilberto Portes – Nous avons 54 entités nationales qui sont liées à la mobilisation pour le plébiscite. La plus grande d'entre elles est la Conférence Nationale des Évêques du Brésil (CNBB), dont le Conseil des Évêques a fait circuler une directive visant à ce que les agents pastoraux s'impliquent concrètement dans le processus de mobilisation populaire. Nous avons aussi le Conseil National des Églises Chrétiennes (CONIC), qui a fait un travail avec ses églises pour que tout le monde s'implique dans cette mobilisation. Cette année, la Campagne de la Fraternité [Campagne de solidarité organisée chaque année durant le Carême par l'Église brésilienne] a pour thème central « Économie et Vie », et fera la geste concret de participer au plébiscite. Pour ce qui est des mouvements nationaux, nous avons la Centrale Unique des Travailleurs (CUT), la Confédération Nationale des Travailleurs Agricoles du Brésil (CONTAG), la Via Campesina, le Mouvement des Sans Terre (MST) et d'autres organisations. La Commission Pastorale de la Terre nous a aussi beaucoup appuyés, tout comme la Pastorale du Migrant et le « Cri des Exclus ». Et, dans divers États, nous avons aussi l'appui de quelques partis politiques de gauche, qui ont pour proposition la réforme agraire comme changement au Brésil.

Qui peut participer et voter au Plébiscite, et ce, comment ?

Gilberto Portes – Le premier pas est de signer la pétition. Nous sentons qu'il y a beaucoup de doutes au sein des communautés, en raison d'une campagne de désinformation pour essayer de manipuler l'opinion publique à propos de notre proposition. Il se dit, en certains lieux, que limiter la propriété foncière signifie limiter aussi les terres des petits et moyens agriculteurs. La société a besoin d'être présente dans le débat politique, pour qu'elle comprenne l'importance notre proposition de limitation de la propriété foncière pour la population urbaine, les communautés traditionnelles et les paysans.

La révision des indices de productivité peut-elle contribuer à lancer une réforme agraire effective au Brésil ?

Gilberto Portes – C'est un point basique et essentiel pour la réforme agraire. Les indices de productivité sont fondamentaux, principalement dans les régions qui disent qu'elles n'ont pas, en théorie, de terre pour la réforme agraire. La révision régulière de ces données est prévue par la Constitution, et elle n'a pas eu lieu depuis très longtemps. Le gouvernement ne l'a pas faite et ne sait pas s'il la fera. La population a une énorme attente par rapport à la révision de ces indices pour amplifier le nombre de surfaces disponibles pour la réforme agraire.

[Gilberto Portes est avocat, secrétaire exécutif du Forum National pour la Réforme agraire et la Justice à la campagne. Il a été coordinateur étatal du MST (Mouvement des Sans Terre) dans l'Etat de Rio Grande do Sul.]

La bataille pour le pétrole angolais

SHARIFE Khadija — 2010-09-01T14:23:05Z

Ce texte, publié originellement en anglais par Foreign Policy in Focus, a été traduit par Audrey Hiard, traductrice bénévole pour rinoceros.

L'Angola, qui regorge de ressources, est connu pour avoir été dans le passé le théâtre de la plus longue guerre civile africaine.

Aujourd'hui, l'espérance de vie y est d'environ 44 ans – soit à peu de choses près celle d'un Britannique au XIXe siècle. Plus de 70% de la population vit dans la misère, et le taux de mortalité infantile est l'un des plus élevé au monde. Et le dictateur à vie du pays en place depuis 30 ans, Jose Dos Santos, le leader du parti-libérateur-devenu-gouvernement-permanent (le MPLA), ne semble pas près de céder son trône.

Sous la surveillance de Dos Santos, depuis 1993, les réserves pétrolières angolaises ont été déversées dans les coffres des élites corrompues du régime, connues comme ailleurs en Afrique sous le nom de wabenzi (les gens aux « benz »), et des multinationales, par l'intermédiaire de prêts aux structures opaques gagés sur le pétrole.

Le MPLA a initialement justifié ces prêts comme un moyen de s'assurer des armes et une source de revenu pour lutter contre l'UNITA, un mouvement armé dirigé par le seigneur de la guerre Jonas Savimbi, soutenu par les États-Unis, et également en connivence avec la police secrète portugaise et l'Afrique du Sud de l'apartheid. Aujourd'hui, le parti corrompu au pouvoir est en train d'engloutir les ressources de la nation, et son avenir avec.

Malgré la guerre civile, durant laquelle les États-Unis ont cherché à déstabiliser politiquement le gouvernement, le MPLA a tout de même fourni aux États-Unis du pétrole bon marché via des multinationales comme Gulf, qui représentait 65% des revenus à l'exportation de l'Angola au cours des années Reagan. Le MPLA, entre-temps, a investi 60% de ses recettes pétrolières dans des armes, et le reste est principalement passé en gains privés. À présent, les revenus pétroliers représentent 80 à 90% des revenus à l'exportation, le pétrole étant principalement exporté vers la Chine et les États-Unis. Les capitaux liés au pétrole qui entrent et sortent de l'Angola restent enveloppés de mystère.

Officiellement, l'Angola n'est plus un champ de bataille, mais l'économie reste dépendante d'industries enclavées, le pétrole et les diamants représentant 99% des exportations. Bien que le gouvernement se soit engagé à développer les industries domestiques et les secteurs dévastés par la guerre, comme les infrastructures et l'agriculture, la mise en œuvre pratique de ces mesures souffre de l'absence de la volonté politique nécessaire. En tant que tels, les bénéfices liés aux exportations restent hors d'atteinte de la majorité de la population.

Des transactions obscures

Grâce à des comptes situés dans des juridictions secrètes, aussi appelées paradis fiscaux et centres financiers offshore, les transactions de pétrole angolais sont protégées des enquêtes extérieures – y compris de la part de filiales d'une même banque. Les détails des transactions sont aussi gardés secrets par la très opaque société Sonangol, détenue par l'État angolais, laquelle n'hésite pas à contourner au besoin les ministères concernés, la trésorerie générale et le parlement.

Depuis 2003, plus de 13,5 milliards de dollars ont été apportés grâce à des financements pré-exportations – principalement limités à de l'argent liquide pour de futures extractions pétrolières – par des banques majeures dont Standard Chartered, BNP Paribas, Commerz Bank, Deutsche Bank, Fortis et West LB, entre autres.

En théorie, les autorités de régulation des juridictions spécifiques surveillent ces institutions et sont elles-mêmes minutieusement examinées par des organismes mondiaux comme le Groupe d'Action Financière Internationale (Financial Action Task Force, FATF). Mais le FATF est un organisme seulement consultatif, situé dans un coin poussiéreux de l'Organisation pour le Développement et la Coopération Économique (OCDE), et il est contrôlé par les pays à hauts revenus, qui dépendent de l'accès aux ressources angolaises et des capitaux qui leur sont liées.

Sonangol reste le principal bénéficiaire des revenus pétroliers et des exemptions fiscales, mais elle est aussi capable de déduire des pertes fictives et des dépenses de loyers transférées à l'État. D'après le FMI, l'État a ainsi amputé son PIB de plus de 20% ces dernières années. Bien que l'Angola ait pris la place du Nigéria comme premier producteur de pétrole en Afrique depuis 2008, Sonangol continue de mener des audits secrets, ponctués très occasionnellement par des gestes en faveur de la transparence et de la responsabilité. Pendant ce temps, l'État continue d'invoquer l'existence d'une cloison étanche avec Sonangol, ce qui permet aux investisseurs commerciaux ou propriétés d'États de faire comme s'ils n'étaient pas impliqués dans des échanges avec un gouvernement qui viole les droits de l'homme et qui exploite les ressources publiques sous prétexte de développement. Sonangol s'efforce de rester discret en remboursant promptement ses dettes, même si c'est par le biais d'emprunts renégociés. La société s'est tenue le plus souvent à l'écart des interventions du FMI et de ses exigences de transparence financière. Elle a même remboursé 2,3 milliards de dollars de créances impayées en 2006 pour éviter les regards indiscrets des créditeurs extérieurs.

Cette politique a également avantagé les multinationales impliquées. Standard Chartered, par exemple, a qualifié la performance de Sonangol d'« irréprochable » et décrit des pays déchirés par la guerre comme l'Angola comme des « environnements propices à l'investissement » toujours plus attractifs.

Chine : une soif insatiable

Via son Export-Import Bank, la Chine a fourni plus de 24 milliards de dollars de prêts à l'Afrique, principalement au travers d'échanges de bons procédés en vue de l'extraction des ressources. En échange, la Chine a exporté des travailleurs qualifiés et du matériel, et investi dans des infrastructures afin de faciliter l'acheminement des ressources sur son sol. En fait, plus de 50% de l'ensemble des prêts chinois via son Export-Import Bank ont été effectués en Afrique, dans 36 pays différents. Ces prêts concernent aussi bien des méga-barrages que des lignes de chemin de fer, des ports et des sites d'extraction minière. Ceux-ci sont spécifiquement conçus pour favoriser les deux premiers maillons de la chaîne des matières premières – l'extraction et le transport – sachant que la production et la distribution sont stratégiquement confiées à Beijing, et que la consommation revient à des pays comme les États-Unis.

La Chine revendique aussi 60% des réserves mondiales en lanthanides à l'intérieur de ses frontières. Ces métaux stratégiques – l'yttrium, l'holmium, le lanthane, et le thulium – sont essentiels à un marché estimé à 100 milliards de dollars au niveau des utilisateurs finaux, notamment dans les technologies vertes. Beijing a demandé l'interdiction pure et simple de l'exportation de certains minéraux et a préconisé la mise en place de quotas pour d'autres. Ce qui permet à la Chine de conserver un accès prioritaire et de dominer certains marchés. Mais sa politique à l'égard de l'Afrique est exactement à l'inverse. C'est en Angola et au Soudan que la Chine est la mieux implantée. Elle a étendu plus de 5 milliards de dollars de prêts gagés sur le pétrole et de lignes de crédits renouvelables à l'Angola. En 2007, par exemple, la Chine a offert un crédit de fonctionnement à Sonangol via la China Petroleum & Chemical Corporation. Depuis 2000, les échanges commerciaux entre la Chine et l'Angola ont été multipliés par 14. La volonté chinoise de non-ingérence politique – le fait de fermer les yeux sur la situation des droits de l'homme dans un pays par exemple – ne peut que sonner agréablement aux oreilles d'un régime tel que le MPLA.

Le rôle des États-Unis

Les États-Unis se sont eux aussi lancés dans la course à la dominance en Afrique. Par la bouche de leur tout nouveau Commandement Unifié pour l'Afrique, les États-Unis ont déclaré qu'ils comptaient s'approvisionner à hauteur de 25 à 30% de leurs importations en Afrique d'ici à 2015. Le Golfe Persique étant au cœur d'une région en proie à des turbulences politiques, Washington perçoit le Golfe de Guinée comme le « nouveau golfe ». L'Afrique contribue déjà à plus de 20% des importations de pétrole brut aux États-Unis, fournies par des géants de la production pétrolière comme le Nigéria et l'Angola, deux des principaux bénéficiaires de l'African Growth and Opportunity Act avec le Tchad, un autre pays pétrolier, gouverné par le dictateur à vie Idriss Deby.

Les relations militaires entre les deux pays se sont renforcées. L'année dernière, l'USS ELROD, un navire de la marine américaine, a jeté l'ancre dans le port de Lobito en Angola pour développer l'alliance navale et militaire entre les deux nations. L'une des quatre principales structures militaires américaines en Afrique, le Programme international de formation et d'entraînement militaire (International Military Education Training), a reçu des financements accrus sous l'administration Obama.

Les États-Unis font également des incursions dans l'agriculture, les réformes économiques et le système de santé angolais. Prenons l'exemple du partenariat de l'Angola avec USAID, l'Agence de développement des États-Unis, qui utilise ses fonds pour promouvoir des multinationales américaines comme Chevron et des technologies comme les OGM. Contrairement au delta du Niger, riche en pétrole, l'Angola ne dispose pas d'une résistance collective organisée pour faire face à la puissante alliance de l'État avec des multinationales. À la différence du pétrole du delta, dont la majeure partie se trouve à l'intérieur des terres, le pétrole angolais se trouve principalement au large, bien à l'abri.

Au cours de la Guerre froide, l'Angola a été la scène d'une guerre par procuration menée par les États-Unis, Cuba et l'Union Soviétique. Aujourd'hui, les superpuissances s'intéressent toujours au pays, mais elles luttent pour avoir la mainmise sur les vastes ressources pétrolières angolaises d'une autre manière. L'Angola peut-il tourner à son avantage la compétition en douceur entre les États-Unis et la Chine ? La richesse pétrolière déjà grandement hypothéquée profitera-t-elle à la population angolaise ? Ce sont des questions clés de l'après Guerre froide auxquelles on a bien du mal à répondre.

La quête du Congo pour la liberté continue

2010-09-01T12:55:38Z

Ce texte, publié originellement en anglais par Foreign Policy in Focus, a été traduit par Naïde Sefraoui, traductrice bénévole pour rinoceros.

Le Congo a longtemps été le centre de l'exploitation des ressources. C'est dans ce pays d'Afrique centrale que la première vague de colonisation en Afrique, qui a commencé à partir du milieu des années 1880, a été la plus prononcée. Le Roi de Belgique, Léopold, brutalisa la population dans sa recherche de caoutchouc et de richesses, laissant un héritage d'exploitation des ressources naturelles par les Européens blancs dans le cœur de l'Afrique.

Aujourd'hui, alors que le pays fête le cinquantième anniversaire de son indépendance, le Congo continue d'être une source de richesse pour le monde entier, tandis que le peuple congolais vit majoritairement dans la pauvreté. Comme de nombreux pays africains, la République Démocratique du Congo (RDC) subit une nouvelle ère de néo-colonialisme, où les ressources naturelles n'appartiennent pas à ceux qui vivent sur le territoire concerné, mais à ceux qui détiennent le pouvoir et l'accès aux marchés mondiaux. La poursuite d'une véritable indépendance et d'une libération totale du Congo continuera tant que les nations étrangères ne cesseront pas leurs politiques d'exploitation.

Une histoire de violence

Lorsque Patrice Lumumba commença à mener la campagne pour l'indépendance au début des années 1960, l'espoir était grand qu'enfin le peuple congolais allait profiter des ressources de ses terres, que le pays allait sortir de la pauvreté et entrer dans une ère de prospérité. Au lieu de cela, trois mois après être devenu le premier Premier Ministre élu démocratiquement du Congo, Lumumba fut renversé par un coup d'État, et quatre mois plus tard, il fut tué dans un complot orchestré par le gouvernement belge avec la complicité des États-Unis. Mobutu Sese Seko, un adversaire résolu du communisme, prit le pouvoir par un coup d'État soutenu par la CIA. Il est devenu l'un des dictateurs les plus sanglants d'Afrique et a conduit le Congo- qu'il appelait Zaïre- à la ruine.

En 1996, le Rwanda et l'Ouganda envahirent le Congo et forcèrent Mobutu à l'exil, et un nouveau chef, Laurent Kabila, accéda au pouvoir. Depuis lors, l'Est du Congo est embourbé dans les conflits, envahi par des groupes rebelles et des milices gouvernementales qui cherchent chacun de leur côté à contrôler les immenses richesses du Congo. On estime qu'entre 1998 et 2007, 5,4 millions de personnes sont mortes en République Démocratique du Congo, en conséquence directe ou indirecte du conflit. Dans le même laps de temps, le monde est devenu dépendant des minéraux comme le tungstène, l'étain et le coltan, utilisés dans l'électronique et les armes sophistiquées, et qui proviennent principalement du Congo. L'Ouest a toujours aimé le Congo pour ses ressources, jamais pour son peuple, ce qui explique l'absence de tout véritable intérêt pour le renforcement de l'État congolais.

Le manque de transparence et de régulation de l'industrie minière au Congo rend presque impossible d'empêcher la vente de minerais facteurs du conflit, les « conflict minerals », pour fabriquer des produits électroniques. Bien que de nombreuses entreprises aient manifesté leur disposition à divulguer les informations relatives à leur chaîne d'approvisionnement, le traçage des minéraux provenant de la zone de conflit dans l'Est du Congo, demeure un défi majeur.

Lors de la 110e session du Congrès des États-Unis, Jim McDermott, représentant démocrate de l'État de Washington, proposa un Conflict Minerals Trade Act « pour améliorer la transparence et réduire le commerce des minerais en cause », et le sénateur Samuel Brownback (Républicain, Caroline du Sud) introduit le pendant de cette législation au Sénat dans le but « d'exiger une divulgation annuelle à la Securities and Exchange Commission de toute activité impliquant la colombo-tantalite, la cassitérite et la wolframite en provenance de la République Démocratique du Congo ». Ce même mois de mai, Brownback a fait inclure un amendement similaire au Restoring American Financial Stability Act de 2010, la grande loi de réforme financière récemment adoptée sous l'impulsion de l'administration Obama. Si l'on peut saluer ce pas admirable franchi compte tenu du traditionnel manque d'attention du gouvernement des États-Unis envers le Congo, une telle législation ne constitue qu'une petite partie du changement de perspective politique plus global qui serait nécessaire pour s'attaquer au problème de la colonisation économique de la République Démocratique du Congo.

Les États-Unis : une partie du problème ?

Les États-Unis peuvent faire bien davantage afin de promouvoir une véritable sécurité et une véritable prospérité au Congo. Toutefois, à maintes reprises, les États-Unis ont montré qu'ils faisaient partie du problème plutôt que de la solution. En 2008, les États-Unis faisaient partie du groupe d'États qui a négocié une intégration prématurée et précipitée d'anciennes forces du groupe rebelle soutenu par le Rwanda, le Conseil National pour la Défense du Peuple (CNDP), dans l'armée nationale congolaise. Ces troupes rwandaises, partie intégrante de l'armée nationale, représentent aujourd'hui une grave menace à une paix durable dans l'Est du Congo.

Pendant ce temps, les relations américano-rwandaises continuent d'être très problématiques pour la paix et la stabilité du Congo. De 2000 à 2009, les États-Unis ont fourni 1,034 milliard de dollars au Rwanda alors que son gouvernement occupait de vastes zones du territoire congolais et en pillait les ressources. Même si Washington fait valoir qu'elle n'a jamais voulu soutenir l'invasion rwandaise au Congo, l'aide financière américaine a peut-être aidé le gouvernement rwandais à gonfler son budget pour mener cette guerre meurtrière.

En tant que sénateur, Barack Obama a présenté une loi, finalement promulguée en 2006 par le Président George W. Bush, qui exige que le Secrétaire d'État des États-Unis (équivalent du Ministre des affaires étrangères, poste actuellement occupé par Hillary Clinton) « retire à un pays étranger l'assistance mise à disposition en vertu de la loi de 1961 sur l'assistance étrangère … en dehors de l'aide humanitaire, de maintien de la paix et d'assistance à la lutte contre le terrorisme, si le Secrétaire juge que le gouvernement de ce pays étranger prend des mesures visant à déstabiliser la RDC ».

Ironie du sort, ce ne sont pas les États-Unis, qui ont pris ce genre de mesures. La Suède et les Pays-Bas, après avoir examiné les preuves de l'implication du Rwanda dans le conflit au Congo, rendues publiques dans un rapport de 2008 d'un panel d'experts de l'ONU, ont menacé de suspendre leur aide financière au Rwanda. Cette action, qui a attiré l'attention internationale sur la question, obligeait le gouvernement rwandais qu'il rende des comptes en exigeant le retrait immédiat de ses troupes du Congo. Au lieu de se plier à cette décision, les États-Unis ont participé la tentative mal conçue et infructueuse de transformation des anciennes forces du CNDP dans l'armée congolaise. Jusqu'à présent, l'Administration Obama ne montre aucun signe de mise en œuvre de la législation que le sénateur Obama avait travaillé si dur à promouvoir. La clé de la relation des États-Unis avec le Rwanda est l'accès aux ressources du Congo.

Le Congo au cœur

L'ensemble des gouvernements doit édicter des lois strictes contre l'importation des produits qui alimentent les conflits, qui font travailler des enfants ou qui encouragent d'une manière ou d'une autre les violations des droits humains en Afrique. Les entreprises devraient également être contraintes à payer des amendes et des réparations aux communautés qu'elles ont négativement affecté dans le cadre de leurs activités.

En même temps, et de manière tout aussi importante, les gouvernements doivent travailler à intégrer l'Afrique dans l'économie mondiale d'une manière qui favorise la sécurité humaine. Bien que le coltan et le tungstène aggravent le conflit mortel dans l'Est du Congo, ils apportent aussi aux populations locales des emplois et des sources de revenus. Le gouvernement congolais, avec le soutien de la communauté internationale, devrait veiller à ce que les populations locales récoltent les bénéfices réels de leur travail, ce qui exige qu'une attention rigoureuse soit donnée aux droits des travailleurs. En ce sens, le Congo et le monde extérieur pourraient s'associer pour faire avancer la souveraineté sur les ressources et l'appropriation locale.

Le Congo est le cœur de l'Afrique. Pourtant, ce cœur, après cinquante ans d'indépendance politique, ne bat toujours pas de lui-même, pas plus qu'il n'assure la santé des autres pays africains. Lumumba avait déclaré, mémorablement, que « les hommes libres et libérés de tous les coins du monde se trouveraient toujours aux côtés des Congolais ». La libération du Congo - qui demeure un des éléments clés de la libération de toute l'Afrique - exige que les gens des pays qui tirent profit de la richesse du Congo soient solidaires avec ceux qui la possède de droit. Cela signifie avant tout agir en tant que citoyens et à inciter les gouvernements à élaborer des stratégies plus responsables à l'égard de l'Afrique centrale et l'exploitation de ses ressources naturelles.

Bahati Ntama Jacques est analyste de la politique nationale congolaise. Beth Tuckey, ancien Directeur Adjoint au réseau Afrique Foi et Justice et actuellement en stage de direction avec Africa Action à Washington D.C.